Дело № 2-1451/2010 г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «10» декабря 2010 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Багровой С.Б., с участием адвоката Фильчакова А.Н., при секретаре Кошкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Владимире к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» и Кудрявцеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Владимире обратилось в суд с иском к Кудрявцеву С.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль TOYOTACOROLLA 1,6 принадлежащий ФИО4 По условиями добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило причиненный ущерб ремонтной организации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Постановлением начальника ОГИБДД УВД о.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты>»- Кудрявцев С.А. Определением суда от 14 мая 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт», которым была застрахована ответственность Кудрявцева С.А. Определением суда от 10 ноября 2010 года в связи с изменением наименования юридического лица произведена замена ответчика-страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» на ответчика-открытое акционерное общество «Страховая группа МСК». В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Бурукина М.В., действующая по доверенности, просила взыскать с ОАО «СК МСК» <данные изъяты> рублей, с Кудрявцева С.А.-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии уменьшила сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и просила взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> рублей, с Кудрявцева С.А.-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании 10 декабря 2010 г. от требований к Кудрявцеву С.А. о взыскании с него <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, отказалась. Определением суда от 10 декабря 2010 года отказ истца от исковых требований к Кудрявцеву С.А. в части взыскания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Дополнительно пояснила, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.А. признан виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ, в котором указано, что он, управляя автомашиной, не правильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий возможность безопасного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной TOYOTACOROLLA 1,6 принадлежащий ФИО4 Кудрявцев С.А. по основаниям ч.2 ст.12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Получившая механические повреждения автомашина TOYOTACOROLLA 1,6 застрахована по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость ремонта автомобиля марки TOYOTACOROLLA 1,6 без учета износа была определена ремонтной организацией в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за исключением <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек как не относящееся к страховому случаю. Гражданская ответственность ответчика Кудрявцева С.А. застрахована в ОАО «СГ МСК», между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «СГ «МСК» (ранее Страховое ЗАО «МСК-Стандарт») подписано соглашение, по которому выплата осуществляется по фактически произведенным затратам. С учетом представленного расчета, износ заменяемых в процессе ремонта запасных частей автомобиля TOYOTACOROLLA составил 24%, в связи с чем сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просила суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Кудрявцева С.А.-Фильчаков А.Н. разрешение данного спора оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Рождественская А.Ю., выступающая по доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в нарушении статьи 12 Закона об ОСАГО страховой компании ОАО «СГ МСК» поврежденное транспортное средство для осмотра не предоставлялось, также представитель компании не вызывался на осмотр автомобиля, проведенный ДД.ММ.ГГГГ Представленные истцом документы не могут подтвердить размер ущерба, поскольку не являются заключением независимой технической экспертизы транспортного средства. Второй представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Ламонов С.А. поддержал доводы представителя Рождественской А.Ю. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 5 данного закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. На основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться свои правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой оценки в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно подп. «б» п. 63, п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинение технических повреждений автомобилю TOYOTACOROLLA, а также наличие страхового случая, подтверждаются имеющимися в материалах дела, справкой ОГИБДД УВД о.<данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что риск гражданской ответственности Кудрявцева С.А., собственника автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Страховом ЗАО «Стандарт-Резерв» на основании полиса № №. Впоследствии указанное общество было переименовано в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК». Согласно полису добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) № № автомобиль TOYOTACOROLLA 1,6, принадлежащий ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 письменно известил ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. Наличие повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО4, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ГС «<данные изъяты>», в этот же день ООО «<данные изъяты>» составлена смета на ремонт, с указанием вида ремонтных работ. Согласно счету станции технического обслуживания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA 1,6, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При рассмотрении претензии по автострахованию на вышеуказанную сумму, ОСАО «Ингосстрах» был произведен расчет, согласно которому истец признал к оплате сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказал как не относящееся к страховому случаю. Факт оплаты ОСАО «Ингосстрах» стоимости ремонта поврежденного автомобиля TOYOTACOROLLA 1,6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца уточнил размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей и узлов, подлежащих замене, исходя из представленного им расчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При обсуждении в ходе рассмотрения дела по существу вопроса о назначении товароведческой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю TOYOTACOROLLA, представитель ответчикаОАО «Страховая группа МСК» на ее проведении не настаивал, доказательств в подтверждении иного размера и расчета ущерба не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истцом подтвержден, с учетом этого, доводы ответчика о недоказанности причиненного ущерба, суд находит несостоятельными. Кроме того, представителем истца представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке урегулирования взаимных требований, предъявляемых в порядке суброгации, заключенное между Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» и ОСАО «Ингосстрах», из которого следует, что по настоящему соглашению одна сторона обязуется на основании требования, предъявленного другой стороне после осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (договор КАСКО), произвести в пределах выплаченной по договору КАСКО суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с причинителем вреда (договор ОСАГО), в удовлетворении перешедшего к другой стороне в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда. Стороны договорились осуществлять выплату по предъявленным требованиям при наличии, в том числе копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником страховщика, копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказа-наряда, счета или счета-фактуры от станции технического обслуживания, копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства. Данное соглашение подписано руководителями страховых компаний, сведениями о том, что оно является недействующим, суд не располагает. На основании изложенного исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Владимире удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Владимире <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Владимире судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Судья С.Б. Багрова. <данные изъяты> Секретарь 22. Решение вступило в законную силу «28» декабря 2010 года. Судья