Дело № 2-1258/2010 г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» декабря 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В., при секретаре Шаминой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Лаврентьевой О.И. к Глазкиной Т.П. Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., Гросман Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Лаврентьева О.И. обратилась в суд с иском к Глазкиной Т.П., Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., Гросман Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о признании недействительным протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеня заочного голосования к нему. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по инициативе старшего по дому Лаврентьева В.М. было созвано общее собрание собственников многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в вестибюлях и у входных дверей <адрес> были размещены сообщения с указанием даты, места, времени проведения и повестки дня собрания. На указанном собрании присутствовало примерно 30 человек - жителей дома, регистрация которых не проводилась, кворум отсутствовал. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Жилищный трест» зарегистрировала данный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, к которому был приложен бюллетень заочного голосования собственников дома, подписанный членами инициативной группы Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., Гросман Г.А., Глазкиной Т.П. По ее мнению, протокол № общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетень заочного голосования к нему являются недействительными, поскольку собственники дома не были оповещены о проведении собрания в форме заочного голосования. В повестку дня, согласно протоколу, были включены вопросы, не указанные в сообщении о проведении общего собрания, такие как перевод дома на аварийное (частичное) техобслуживание, предложение разделить субсчета по оплате за техобслуживание и электричество, отстранение Лаврентьева В.М. от обязанностей старшего по дому, выбор старших по корпусам, сдача в аренду мест общего пользования под жилье, о проведении ремонта коммуникаций общими средствами, о переходе полномочий и права подписи документов к инициативной группе в составе Гросман Г.А., Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В. В бюллетене заочного голосования не указаны вопросы, по которым проводилось голосование. Кроме того, в нем неправильно указаны номера свидетельств о государственной регистрации права у собственников ФИО2, ФИО3 площади жилых помещений собственников ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9 имеются подписи собственников жилых помещений, таких как: ФИО10, ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО14,ФИО15 которые участия в заочном голосовании не принимали и в бюллетене не расписывались. Протокол общего собрания и бюллетень заочного голосования не были обнародованы. Считает, что допущенные нарушения являются существенными и нарушают ее права как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец Лаврентьева О.И. исковые требования уточнила, просила признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято: о переводе дома на аварийное (частичное) техобслуживание, о финансировании ремонта в доме, о сдаче в аренду мест общего пользования, о разделении субсчета по оплате за техобслуживание и электричество по корпусам № об отстранении Лаврентьева В.М. от обязанностей старшего по дому, о передаче полномочий и право подписи документов по дому <адрес> инициативной группе в составе: Гросман Г.А., Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., выбор старших по корпусам № и бюллетень заочного голосования к вышеуказанному протоколу, сославшись на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически собрание в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, поскольку уведомления о его проведении не было. О том, что указанное собрание было проведено, она узнала в управляющей компании ООО «Жилищный трест». В судебном заседании ответчики Глазкина Т.П., Гросман Г.А., Шарова Н.Л. исковые требования Лаврентьевой О.И. признали, пояснив, что действительно при проведении общего собрания собственников данного дома в форме заочного голосования были нарушены требования жилищного законодательства. Ответчик - ООО «Жилищный трест», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Дементьева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Третье лицо Лаврентьев В.М. в судебном заседании исковые требования Лаврентьевой О.И. поддержал, пояснив, что он, как старший по дому был инициатором проведения общего собрания сособственников ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была размещена информация на подъездах дома. Собрание носило информационный характер, решений на нем принималось. Каких-либо сообщений инициативной группы о проведении собрания в форме заочного голосования не имелось. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и законные интересы. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчикам последствия признания иска и принятии его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчикам понятны, о чем имеются соответствующие заявления. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьева О.И. является собственником <адрес> (л.д. 8 ). В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ООО «Жилищный трест». Старшим по дому выбран Лаврентьев В.М. (л.д. 9 ). Как видно из сообщения имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе старшего по дому Лаврентьева В.М. было созвано общее собрание собственников многоквартирного дома в повестку дня которого были включены выступление директора ООО «Жилтрест» ФИО16 по вопросу перехода на аварийное обслуживание дома; обсуждение финансирования ремонтных работ по дому; сдача в аренду мест общего пользования; разное (л.д. 10). Между тем из протокола общего собрания собственников помещения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание в форме заочного голосования, на котором было принято решение о переводе дома на аварийное (частичное) техобслуживание, о финансировании ремонта в доме, о сдаче в аренду мест общего пользования, о разделении субсчета по оплате за техобслуживание и электричество по корпусам № об отстранении Лаврентьева В.М. от обязанностей старшего по дому, о передаче полномочий и право подписи документов по дому <адрес> инициативной группе в составе: Гросман Г.А., Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., выбор старших по корпусам № (л.д.11-24). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали на собрании, о проведении которого узнали из объявления. На данном собрании присутствовало 30-40 человек. О проведении собрания в форме заочного голосования уведомлений не было. Свидетели ФИО19, ФИО20 и ФИО21 дали аналогичные показания, дополнительно пояснили, что примерно через месяц после проведения общего собрания к ним приходили члены инициативной группы, просили расписаться в бюллетене заочного голосования. Факт отсутствия письменного уведомления жителей дома о проведении собрания в форме заочного голосования не оспаривался и ответчиками. Так из объяснений ответчика Глазкиной Т.В. следует, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Жилищный трест» принят не был, поскольку отсутствовал кворум, при этом им было предложено провести собрание в порядке заочного голосования, в связи с чем члены инициативной группы обходили все жилые помещения в доме, собирали подписи собственников жилых помещений по повестке указанной в протоколе №, после этого был произведен подсчет голосов и приняты решения, отраженные в данном протоколе общего собрания. В какой период времени проводился сбор подписей и подсчет голосов, точно пояснить не может. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования по требованию инициативной группы отсутствовало, в связи с чем жители дома не были своевременно извещены о вопросах, включенных в повестку дня собрания, о месте, куда должны быть переданы решения сособственников по вопросам, поставленным на голосование. Кроме того, исходя из требований ст.47 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме считается принявшим участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, если его решение получено до даты окончания приема таких решений. Вместе с тем срок окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, определен не был. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при организации проведения общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ст. ст. 45-47 ЖК РФ, поэтому принятое на нем решение о переводе дома на аварийное (частичное) техобслуживание, о финансировании ремонта в доме, о сдаче в аренду мест общего пользования, о разделении субсчета по оплате за техобслуживание и электричество по корпусам № об отстранении Лаврентьева В.М. от обязанностей старшего по дому, о передаче полномочий и право подписи документов по дому <адрес> инициативной группе в составе: Гросман Г.А., Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., выбор старших по корпусам № является недействительным. В части признания недействительным бюллетеня заочного голосования к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лаврентьевой О.И. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса. Таким образом, предметом судебного обжалования, является решение общего собрания собственников, а не бюллетень заочного голосования к протоколу общего собрания, в связи с чем отсутствует необходимость признания его недействительным. Учитывая, что признание иска ответчиками Глазкиной Т.П., Гросман Г.А. и Шаровой Н.Л. по требованию о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска судом. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиками Глазкиной Т.П., Гросман Г.А. и Шаровой Н.Л., суд находит исковые требования Лаврентьевой О.И. в части признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Лаврентьевой О.И. с ответчиков Глазкиной Т.П., Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., Гросман Г. А. и ООО «Жилищный трест» подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лаврентьевой О.И. удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> оформленное протоколом определения итогов заочного голосования общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о переводе дома на аварийное (частичное) техобслуживание, о финансировании ремонта в доме, о сдаче в аренду мест общего пользования, о разделении субсчета по оплате за техобслуживание и электричество по корпусам №, об отстранении Лаврентьева В.М. от обязанностей старшего по дому, о передаче полномочий и право подписи документов по дому <адрес> инициативной группе в составе: Гросман Г.А., Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., выбор старших по корпусам № Взыскать с Глазкиной Т.П., Шаровой Н.Л., Дементьевой Е.В., Гросман Г.А. и ООО «Жилищный трест» в пользу Лаврентьевой О.И. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по <данные изъяты> с каждого. В остальной части исковых требований Лаврентьевой О.И. отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу «11» января 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты>