Именем Российской Федерации

г. Александров        «19» января 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Багровой С.Б.,

с участием адвоката     Шайкиной И.Ю.,

при секретаре                  Кошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Рыбаковой Е.А., Рыбакову М.А., Анисько Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ОГСУ «Владимирский психоневрологический интернат» в лице ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к Рыбаковой Е.А., Рыбакову М.А., Анисько Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2-ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. До настоящего времени ФИО2 не оформил свои наследственные права на указанное имущество, поскольку в силу заболевания находится в ОГСУ «Владимирский психоневрологический интернат». Кроме ФИО4 наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга Рыбакова Е.А. и дети- Рыбаков М.А., Анисько Н.А.     

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании решения Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

Представитель истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, также не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.      

Ответчик Рыбакова Е.А. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца-ОГСУ «Владимирский психоневрологический интернат» и ответчика Рыбаковой Е.А.

    Ответчик Рыбаков М.А. исковые требования не признал и пояснил, что его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на имущество отца является он, брат ФИО2, сестра Анисько Н.А. и мать Рыбакова Е.А. С заявлением о принятии наследства никто из них в течение шестимесячного срока после смерти отца к нотариусу не обращался. Он, Рыбаков М.А., и его мать Рыбакова Е.А. на день смерти отца проживали и продолжают проживать в спорной квартире. Брат ФИО2 проживал в <адрес> по другому адресу и ему было известно, что отцу принадлежала доля спорной квартиры, а также об открытии наследства. Брат знал о смерти отца, присутствовал на его похоронах. Хотя брат злоупотреблял спиртными напитками, но на тот период времени он работал, недееспособным был признан лишь в 2009 году. После похорон никаких вещей, принадлежащих отцу, ФИО2 не брал.

Ответчик Анисько Н.А. исковые требования также не признала. Пояснила, что квартира <адрес> <адрес> была приватизирована родителями в 1993 году. О приватизации квартиры все дети, в том числе ФИО2, знали. В тот период времени брат проживал в <адрес>, был на похоронах отца.

Третье лицо-нотариус Александровского нотариального округа Журбицкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляя разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из требований вышеприведенной правовой нормы права, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Из материалов гражданского дела следует, что <адрес>, <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО4 и его супруги Рыбаковой Е.А., в связи с чем доли в праве будут равными- по 1/2 доли каждому. Договор на передачу квартиры в собственность Рыбаковой Е.А. и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации Александровский филиал.

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

ФИО2, в интересах которого обратился истец, Рыбаков М.А. и Анисько Н.А.(до брака Рыбакова) являются детьми ФИО4, Рыбакова Е.А.-его супругой, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились сын Рыбаков М.А. и супруга Рыбакова Е.А.

Из справки, выданной ООО «ЖКО» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вместе с женой Рыбаковой Е.А. и сыном Рыбаковым М.А.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела письменных документов, сын ФИО4-ФИО2 на день смерти проживал со своей женой по адресу <адрес>.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан недееспособным, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находится во Владимирском психоневрологическом интернате на полном государственном обеспечении и с указанного времени зарегистрирован по адресу интерната: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста уточненного искового заявления причиной пропуска срока для принятия наследства явилось: аморальный образ жизни ФИО2, злоупотребление им спиртными напитками, и как следствие периодическое отсутствие по месту жительства, затем нахождение в психоневрологическом интернате.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО2 знал о смерти отца, так как был на его похоронах. Как следует из объяснений ответчиков, которые представителем истца не опровергнуты, ему также было известно о том, что отцу на праве собственности принадлежит доля квартиры, а, следовательно, и об открытии наследства. На день смерти отца ФИО2 имел постоянное место жительства, проживал с отцом в одном городе, однако не воспользовался своим правом на принятие наследства в установленный срок.

Ссылку представителя истца на то, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, периодически пропадал из дома, суд с учетом характера причин, не может признать уважительными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелую болезнь ФИО2 за период с декабря 1995 г. по 2005 г. истцом не представлено. Сведениями о психическом заболевании за указанный период суд также не располагает.

Как следует из текста решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признан инвалидом второй группы с 2005 года, с указанного времени он состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое слабоумие. Недееспособным признан в 2009 году, в психоневрологическом интернате находится с апреля 2010 г.

Принимая во внимание, что в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца, суд приходит к выводу, что представитель истца не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, вследствие чего его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат», в лице директора и опекуна ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в иске к Рыбаковой Е.А., Рыбакову М.А., Анисько Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья С.Б. Багрова.

Копия верна. Судья

Секретарь

22.

Решение вступило в законную силу « 04» февраля 2011 года

Судья