Дело № 2-1248/2010 г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «25» ноября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. при секретаре Шаминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по заявлению Башмаковой О.М. об оспаривании действий начальника Управления - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации и бездействия помощника начальника Управления коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации по правовой работе, У С Т А Н О В И Л: Башмакова О.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Управления - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации и бездействия помощника начальника Управления коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации по правовой работе по нерассмотрению ее обращения от 11.06.2010г. В обоснование заявления указала, что она и трое ее несовершеннолетних детей с 2004 года состоят на учете на получение жилого помещения по месту службы ее супруга в г. Москве. 11 июня 2010 года ею было направлено заявление начальнику Управления коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации по вопросу реализации права на жилье. Указанное заявление получено Управлением коменданта охраны МО РФ 15 июня 2010 года, однако в нарушение п.2 ст.24, п.4 ст.29, ст. ст.33, 40 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 02.05.2006г. ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответа на обращение ею до настоящего времени не получено. Полагает, что действия начальника Управления - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации и бездействие его помощника по правовой работе нарушают ее право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими ее права и права ее детей на жилье. Башмакова О.М. и ее представитель Головач Л.А., надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ее представителя. Ранее в судебных заседаниях Башмакова О.М. заявление поддержала, пояснила, что копия ответа на ее заявление от 11 июня 2010 года ей была вручена в суде. По почте ответ она до настоящего времени не получила, настаивала на рассмотрении дела по существу. Представитель заявителя Башмаковой О.М.- Башмаков И.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Башмаковой О.М. поддержал, пояснив, что действиями начальника Управления - коменданта охраны МО РФ нарушен Федеральный закон № ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в установленный законом срок ответ на свое обращение Башмакова О.М. не получила. По его мнению, предоставленные представителем Управления коменданта охраны МО РФ журналы учета служебных документов и разносную книгу нельзя считать подлинниками, поскольку они ведутся с нарушением требований Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем не могут являться доказательствами. В разносной книге (реестр) для отправки пакетов (документов) отсутствует подпись должностного лица фельдъегерско-почтовой связи, принявшего почтовую корреспонденцию 13.07.2010 г., что является нарушением Временной инструкции делопроизводства в Вооруженных Силах РФ от 19.08.2009 года № 205/2-588. Кроме того, считает, что в копии ответа начальника Управления-коменданта охраны МО РФ от 12.07.2010 г. полученным заявителем Башмаковой О.В. в суде, рассмотрены не все вопросы, поставленные в заявлении, поэтому в силу п. 180 Регламента Министерства обороны, данное заявление нельзя считать разрешенным. Полагает, что помощник начальника Управления коменданта охраны МО РФ по правовой работе в соответствии с его должностными обязанностями осуществляющий контроль по соблюдению законности в Управлении обязан был своевременно подготовить ответ на заявление Башмаковой О.М. Заинтересованные лица начальник Управления - коменданта охраны МО РФ Гайков В.И. и его помощник по правовой работе Козлов О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. В судебных заседаниях 2 сентября и 3 ноября 2010 года заинтересованное лицо - помощник начальника Управления коменданта охраны МО РФ по правовой работе Козлов А.О., действующий в своих интересах и в интересах начальника Управления коменданта охраны МО РФ на основании доверенности, с требованиями Башмаковой О.М. не согласился, пояснив, что 15.06.2010 года в Управление поступило письменное обращение Башмаковой О.М. от 11.06.2010 года, которое было зарегистрировано в журнале учета входящих служебных документов и в книге учета письменных обращений граждан. В соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 28.12.2006 г. № 500, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. 12 июля 2010 года письменный ответ заявительнице был подготовлен и подписан начальником Управления - коменданта охраны МО РФ, зарегистрирован в журнале учета исходящих документов. 13 июля 2010 года в 10 часов 10 минут почтовый пакет для отправки Башмаковой О.М. передан должностному лицу Экспедиции фельдъегерско-почтовой связи 6 ЦУФПС, что подтверждается отметкой о его принятии в разносной книге для сдачи документов Управления коменданта охраны МО РФ. Выслушав представителя заявителя Башмакова И.В., свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушена их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъвление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии с п.п. 15, 20 данного Постановления обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод возложена на заявителя, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из положений ч. 2 ст. 1 вышеназванного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, Приказом Министра обороны РФ от 28.12.2006 года № 500, утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации ( далее- Инструкция). В соответствии с п. 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Как установлено судом, Башмаков И.В. является военнослужащим Управления коменданта охраны МО РФ и с 2004 года, он и члены его семьи, включая супругу Башмакову О.М. и трое несовершеннолетних детей, состоят на очереди для получения жилого помещения. Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 года Башмакова О.М. обратилась с заявлением на имя начальника Управления коменданта охраны МО РФ об ознакомлении ее, как члена семьи военнослужащего Управления коменданта охраны МО РФ Башмакова И.В. состоящего в списках очередников на получение жилого помещения, с протоколами заседаний жилищной комиссии с момента постановки ее семьи на учет и по настоящее время. Также просила дать указание о выдаче ей копии протокола заседания жилищной комиссии Управления коменданта охраны МО РФ о принятии ее семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения, копии протокола о наличии у ее семьи права на первоочередное получение жилья, а также копий уточненных списков очередников, нуждающихся в получении жилых помещений по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года со времени постановки ее семьи в очередь (л.д. 5). Вышеуказанное заявление, согласно имеющимся на нем штампу и дате получено Управлением коменданта охраны МО РФ 15 июня 2010 года, что также подтверждается имеющейся записью в книге учета письменных обращений граждан Управления коменданта охраны РФ (л.д. 23, 25-26 ). Как видно из журнала учета исходящих документов Управления коменданта охраны МО РФ, ответ Башмаковой О.М. на ее письмо направлен 12.07.2010г. № 311 (л.д.27-28 ). Из осмотренной в судебном заседании разносной книги (реестр) для сдачи пакетов (документов) Управления коменданта охраны МО РФ и имеющейся в материалах дела ее копии следует, что ответ Башмаковой О.М. на ее заявление передан для отправки в Экспедицию фельдъегерско-почтовой связи 6 ЦУФПС за № 188/311 13.07.2010г. в 10 час.10 мин., что подтверждается печатью и отметкой должностного лица указанной службы (л.д.29 ). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству заинтересованного лица представитель Управления фельдъегерско-почтовой связи Вооруженных Сил РФ ФИО1 показал, что в обязанности их службы входит отправка всей почтовой корреспонденции Центральных органов Министерства обороны РФ, за исключением переписки между физическими лицами. Управление коменданта охраны МО РФ прикреплено к 6 Центральному узлу фельдъегерско - почтовой связи. Почтовая корреспонденция передается им для отправки в запечатанном пакете. Имеющаяся в разносной книге для сдачи пакетов Управления коменданта охраны МО РФ запись от 13.07.2010г. и печать, свидетельствуют о том что, их службой принят для отправки пакет, адресованный Башмаковой О.М. Отсутствие подписи их сотрудника в получении пакета, является его халатностью. Указанный пакет отправлен простым письмом, которое регистрации не подлежит, оплачено нанесением клише франкировальной машины и сдано в отделение почтовой связи К-160 для доставки адресату по каналам ФГУП «Почта России». По каким причинам указанное письмо до настоящего времени не получено адресатом, пояснить не мог. В ходе судебного разбирательства в подтверждение отправки ответа заявителю представителем Управления коменданта охраны МО РФ представлена копия ответа на вышеуказанное заявление от 12.07.2010г. (л.д. 24). При таких обстоятельствах, доводы представителя заявителя о том, что ответ не был передан Управлением коменданта охраны МО РФ для отправки, являются несостоятельными. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответ заявителю Башмаковой О.М. был направлен 13 июля 2010 года, то есть в установленные законом сроки. Неполучение ответа заявителем не связано с действиями начальника Управления - коменданта охраны МО РФ. Ссылка представителя заявителя Башмаковой О.М. - Башмакова И.В. о том, что представленные для осмотра в судебном заседании журналы учета служебной документации и разносная книга Управления коменданта охраны МО РФ не являются подлинниками из-за имеющихся в них нарушений, а следовательно и доказательствами, не может быть принята судом во внимание, поскольку представленные документы, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 71 ГПК РФ предъявляемым к письменным доказательствам. Как видно из представленной суду копии ответа от 12.07.2010г. в нем заявителю разъяснено, где и когда можно ознакомиться и получить необходимые документы. В судебном заседании при вручении Башмаковой О.М. копии ответа представитель Управления коменданта охраны МО РФ предлагал вручить копии запрашиваемых ею документов, но Башмакова О.М. отказалась, ссылаясь но то, что ознакомиться с документами желает именно в Управлении коменданта охраны МО РФ, поскольку у нее по ним могут возникнуть вопросы. Анализируя содержание обращения и содержание копии ответа, суд считает доводы представителя заявителя о том, что обращение Башмаковой О.М. по существу не рассмотрено, несостоятельными. Таким образом, требования о признании действий начальника Управления -коменданта охраны МО РФ по нерассмотрению обращения Башмаковой О.М. незаконными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Заявляя требования об оспаривании бездействия помощника начальника Управления коменданта охраны МО РФ по правовой работе, заявительница мотивирует их тем, что им в установленные законом сроки не подготовлен ответ на ее обращение. Между тем исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). Как видно из текста заявления Башмаковой О.М. от 11.06.2010 г. оно адресовано на имя начальника Управления коменданта охраны МО РФ. Согласно п.2 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ от 28.12.2006 г. № 500 ( в ред. Приказа Министра обороны РФ от 21.10.2008г. № 237), работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует соответствующий командир (начальник). Кроме того, судом установлено, что ответ направлен заявителю. При таких обстоятельствах, требования об оспаривания бездействия помощника начальника Управления коменданта охраны МО РФ по правовой работе удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Исходя положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, понесенных заявителем по оплате государственной пошлины и оформлению нотариальной доверенности, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Башмаковой О.М. о признании незаконными действий начальника Управления - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации по нерассмотрению обращения Башмаковой О.М. от 11 июня 2010 года и признании неправомерным бездействия помощника- начальника Управления коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации по правовой работе, в связи с нерассмотрением обращения Башмаковой О.М., отказать Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке через Александровский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.02.2011 года решение Александровского городского суда от 25.11.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Башмаковой О.М. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08 февраля 2011 года. <данные изъяты> 38