Дело № 2-1179/2010 г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «01» ноября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. с участием помощника Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю., при секретаре Шаминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Струнинский тепло-водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и тепловой энергии добросовестным потребителям, У С Т А Н О В И Л: Александровский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» (далее - ООО «Владимиррегионгаз»), открытому акционерному обществу «Струнинский тепло-водоканал» (далее- ОАО «СТВК») о признании незаконными действий ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению подачи газа на котельные ОАО «СТВК», повлекшие нарушение прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, и возложению обязанности по незамедлительному восстановлению поставок газа, к ОАО «СТВК» о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении обязательств по поставке тепловой энергии потребителям г. Струнино, не имеющим задолженности по оплате данной услуги. В обоснование иска указал, что между ООО «Владимиррегионгаз» и ОАО «СТВК» заключен договор поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимиррегионгаз» была прекращена подача газа ОАО «СТВК», что повлекло прекращение подачи горячей воды добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по оплате данной услуги. При прекращении поставки газа ООО «Владимиррегионгаз» были допущены нарушения действующего законодательства. В судебном заседании представитель истца - помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Владимиррегионгаз» незамедлительному возобновлению подачи газа на котельные ОАО «СТВК», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ поставка газа была возобновлена. Определением суда от 01.11.2010 года отказ представителя истца от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Владимиррегионгаз» незамедлительно возобновить подачу газа на котельные ОАО «СТВК» принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимиррегионгаз» прекратило поставки газа ОАО «СТВК», а последнее, в свою очередь, перестало предоставлять услуги по горячему водоснабжению потребителям г. Струнино, в том числе, добросовестно и своевременно оплачивающим коммунальные услуги. Считает, что ООО «Владимиррегионгаз» пользуясь доминирующим положением, злоупотребило своим право, нарушив тем самым права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии. ОАО «СТВК» также были допущены нарушения действующего законодательства, что повлекло прекращение оказания услуг горячего водоснабжения жителем и учреждениям г. Струнино. С ДД.ММ.ГГГГ поставка газа и услуги по горячему водоснабжению возобновлены. Представитель ответчика ООО «Владимиррегионгаз» - Клычков Д.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что нарушений со стороны ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению поставок газа ОАО «СТВК», с учетом имеющейся задолженности последнего, допущено не было. Процедура введения ограничения и прекращения поставки газа ОАО «СТВК» проведена в соответствии с действующим законодательством. ООО «Владимиррегионгаз» не состоит в договорных отношениях с потребителями тепловой энергии, поэтому не может отвечать по обязательствам третьих лиц. Кроме этого, полагает, что прокурор не имел права обращаться с вышеуказанным иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как количество этих лиц определено - это жители 133 многоквартирных домов в г. Струнино, где проживают 11 048 человек. Представитель ответчика ОАО «СТВК» - Абдуллаев М.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СТВК» и ООО «Владимиррегионгаз» заключен договор поставки газа. С указанного времени ОАО «СТВК» осуществляет производство тепловой энергии для отопления 220 388 кв.м. жилой площади и для снабжения горячей водой 3271 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за газ составила <данные изъяты> руб. Произвести оплату данной суммы в указанный срок ОАО «СТВК» не имело возможности, поскольку перешло на применение нормативов потребления услуги отопления, рассчитанных на 12 месяцев, в связи с чем они неоднократно обращались к ООО «Владимиррегионгаз» об изменении порядка оплаты по договору, но ООО «Владимиррегионгаз» отказалось изменить условия договора. Также одной из причин несвоевременной оплаты поставленного газа, является увеличение фактической цены за газ по отношению к прогнозной цене. Кроме того, считает что ООО «Владимиррегонгаз» нарушило порядок ограничения подачи газа, определенный Постановлением Правительства РФ № 1 от 05.01.1998 г., поскольку было произведено полное отключение одной из котельных ОАО. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью ОАО «СТВК» за потребленный газ прекращена подача газа ООО «Владимиррегионгаз» на котельные ОАО «СТВК», что привело к прекращению подачи горячей воды потребителям г. Струнино. В настоящее время задолженность полностью погашена, подача горячего водоснабжения возобновлена. Представитель третьего лица - администрации г. Струнино Шашин П.В., действующий на основании доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. На основании ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договорах энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами поставки газа и Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона. Согласно п.34. Правил поставки газа в РФ от 05.02.1998 №162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателем (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Владимиррегионгаз» и ОАО «СТВК» заключен договор поставки газа, согласно которому ООО «Владимиррегионгаз» осуществляет поставку газа на три котельные, которые вырабатывают тепло и горячую воду для потребителей г. Струнино. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного газа в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимиррегионгаз» в адрес ОАО «СТВК» было направлено уведомление об ограничении поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимиррегионгаз» прекратило поставку газа, в связи с этим ОАО «СТВК» перестало подавать горячую воду добросовестным потребителям -жителям многоквартирных домов, а также в три школы и три детских сада (л.д. 9-16). Доводы представителя ответчика о том, что население г. Струнино не состоит в договорных отношениях с ООО «Владимиррегионгаз» по подаче тепла и горячего водоснабжения соответствуют обстоятельствам дела. Вместе с тем суд не может согласиться с тем, что действия ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению подачи газа являлись правомерными. При рассмотрении дела установлено, что ОАО «СТВК» не имеет других источников поставки газа и возможности использования другого вида топлива для предоставления потребителям услуги по горячему водоснабжению. Поэтому, прекратив поставку газа, ООО «Владимиррегионгаз» оставило без горячей воды жителей города, в том числе, которые относятся к социально незащищенной категории лиц, и, которые оплачивали и оплачивают услуги по горячему водоснабжению. Кроме того, ООО «Владимиррегионгаз» имело реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, но оно применило такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке. Исходя из изложенного, действия ООО «Владимиррегионгаз» следует расценивать как злоупотребление правом и монопольным положением, что не допускается законом. Кроме того, п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 № 1 (в редакции от 31.08.2006 г.) «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической (тепловой) энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно- энергетических ресурсов в необходимых объемах. Однако в данном случае такая подача обеспечена не была. Договор с добросовестными плательщиками расторгнут в одностороннем порядке в нарушении ст.546 ГК РФ, согласно которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом-гражданином допускается в тех случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварий при условии немедленного уведомления абонента об этом. В иных случаях: одностороннее прекращение, ограничение или перерыв в подаче энергии (в том числе газа) для нужд не допускается. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными. С учетом изложенного, требования Александровского городского прокурора в части признания незаконными действий ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению подачи газа на котельные ОАО «СТВК», повлекших нарушение прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, подлежат удовлетворению. Согласно Устава ОАО «СТВК» основным видом деятельности указанного предприятия, является осуществление функции ресурсоснабжающей организации по продаже коммунальных ресурсов: тепловой энергии для отопления, холодной и горячей воды, включая водоотведение и очистку сточных вод, до границ сетей, принадлежащих собственникам объектов недвижимости, в том числе до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Пунктами 6,9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Перечень оснований, по которым исполнитель коммунальных услуг имеет право приостановить или огранить их предоставление, а также порядок (письменное предупреждение) указан в п.80 Правил и носит исчерпывающий характер. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо вышеуказанных оснований, которые давали бы право для прекращения предоставления коммунальных услуг населению по горячему водоснабжению ОАО «СТВК» не представлено. Наличие задолженности перед ООО «Владимиррегионгаз» за поставку газа, не является основанием для прекращения предоставления коммунальных услуг. С учетом того, что подача тепловой энергии была прекращена потребителям, не имеющим задолженности, исковые требования Александровского городского прокурора в части признания незаконными действий МУП «Тепловые сети» по прекращению подачи горячей воды добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по оплате за потребленную услугу, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Александровского городского прокурора удовлетворить. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» по прекращению подачи газа на котельные открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал», нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги. Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии потребителям г. Струнино с ДД.ММ.ГГГГ, нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда жалоба ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на решение оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения. Решение вступило в законную силу «25» января 2011 года. <данные изъяты> 38 Дело № 2-1179/2010 г. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об исправлении описки г. Александров «24» ноября 2010 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. при секретаре Шаминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос об исправлении описки в решении Александровского городского суда от 01 ноября 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Решением Александровского городского суда от 01 ноября 2010 года удовлетворен иск Александровского городского прокурора, предъявленный в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», открытому акционерному обществу «Струнинский тепло-водоканал» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и тепловой энергии добросовестным потребителям. Между тем на листе 4 в мотивировочной части решения допущена описка, вместо ОАО «СТВК» указано МУП «Тепловые сети». Истец - Александровский городской прокурор, представитель ответчика - ООО «Владимиррегионгаз», представитель третьего лица - администрации г. Струнино, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ОАО «СТВК» Абдуллаев М.Р., разрешение вопроса об исправлении описки оставил на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в решении суда в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев материалы, суд полагает исправить описку, допущенную при изготовлении решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Как усматривается из решения от 01 ноября 2010 года на листе 4 в мотивировочной части указано МУП «Тепловые сети», тогда как ответчиком по делу является ОАО «Струнинский тепло-водоканал» (ОАО «СТВК»). Допущенная описка в мотивировочной части решения не затрагивает существа принятого судом решения. В силу изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную на листе 4 в мотивировочной части решения Александровского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1179/2010 по иску Александровского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», открытому акционерному обществу «Струнинский тепло-водоканал» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и тепловой энергии добросовестным потребителям, указав, что исковые требования Александровского городского прокурора в части признания незаконными действий ОАО «СТВК» <данные изъяты> по прекращению подачи горячей воды добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по оплате за потребленную энергию, также подлежат удовлетворению. На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Судья Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>