Дело № 2-94/2011 г.      ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                  «09» февраля 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

с участием адвоката     Безвербной О.К.

при секретаре       Шишкиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «Спасские ворота» и государственному унитарному предприятию Московской области «Мособлресурсы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб. с каждого, к Меликулову А.М. и Цветкову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб. *** коп. солидарно.

В обоснование иска указало, что *** года на 30 км трассы «***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 64229, регистрационный знак ***, под управлением Меликулова А.М., автомобиля ГАЗ 3307, регистрационный знак ***, под управлением Цветкова И.Ф., автомобиля Опель Астра, регистрационный знак ***, под управлением К-ва С.С. и автомобиля Ауди А6, регистрационный знак ***, под управлением И-ча Н.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков Цветкова И.Ф. и Меликулова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Опель Астра, регистрационный знак ***, принадлежащее ООО «Р.», застрахованное в ОАО «Военно-страховая компания». ОАО «Военно-страховая компания» выплатило ООО «Р.» страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Полагает, что ущерб, причиненный ОАО «Военно-страховая компания» в размере *** руб. *** коп. должен быть возмещен ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ 64229, ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3307, Меликуловым А.М. и Цветковым И.Ф., признанными виновными в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения суда от *** года назначен адвокат адвокатской конторы № *** Александровского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № *** в качестве представителя ответчика Меликулова А.М., место жительства которого неизвестно.

На основании определения суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное унитарное предприятие Московской области «Мособлресурсы».

Определением суда от *** года произведена замена истца ОАО «Военно-страховая компания» его правопреемником СОАО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела СОАО «ВСК» изменило исковые требования, отказавшись от иска к Меликулову А.М. и Цветкову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по *** руб. *** коп.

Определением суда от *** года принят отказ СОАО «ВСК» от иска в части исковых требований к Меликулову А.М. и Цветкову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду, но только при условии, что ответчики, в том числе и физические лица, к которым предъявлялись исковые требования, являются надлежащими.

Первоначально ОАО «ВСК» иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб. *** коп. был предъявлен к страховым организациям, являющимся юридическими лицами, - ОСАО «Ресо-Гарантия» и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» и к двум физическим лицам - Меликулову А.М. и Цветкову И.Ф.

Ответчики Меликулов А.М. и Цветков И.Ф. не являлись надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку риск гражданской ответственности Цветкова И.Ф. был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», и в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в данном случае составляет *** руб. Меликулов А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, принадлежащим юридическому лицу - ГУП МО «Мособлресурсы», с которым он состоял в трудовых отношениях, и в силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ не отвечает по обязательствам вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Последующий отказ истца СОАО «ВСК» от иска в части исковых требований к Меликулову А.М. и Цветкову И.Ф. подтверждает вывод суда о том, что физические лица Меликулов А.М. и Цветков И.Ф. изначально являлись ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В связи с отказом истца от иска в части исковых требований к физическим лицам и прекращении производства по делу в этой части исковых требований, изменился состав лиц, участвующих в деле, и сторонами по данному спору являются юридические лица, в связи с чем данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по делу полежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «Спасские ворота» и государственному унитарному предприятию Московской области «Мособлресурсы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу «22» февраля 2011 года.

Судья: