Дело № 2-34/2011 г.         ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров        «21» января 2011 г.

Александровский     городской     суд       Владимирской     области      в         составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

при секретаре      Шишкиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Волгиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Волгиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от *** года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Волгиной С.Л. кредит на сумму *** руб. на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Исполнение обязательств Волгиной С.Л. по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является указанная квартира. Волгиной С.Л. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части обязательств по ежемесячной уплате начисленных процентов и погашению основного долга, в связи с чем у Волгиной С.Л. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» извещало ответчика о необходимости погасить просроченную задолженность, однако никаких действий с ее стороны принято не было.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличило размер исковых требований и просило взыскать с Волгиной С.Л. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости квартиры в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Парфенов Р.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до *** года ответчиком Волгиной С.Л. производилось погашение кредита по кредитному договору от *** года без просрочек платежей. Последний платеж в размере *** руб. произведен ответчиком *** года. На *** года задолженность по кредитному договору, заключенному с Волгиной С.Л., составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма основного долга; *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом; *** руб. *** коп. - проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; *** руб. *** коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; *** руб. *** коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости квартиры в размере *** руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** руб. *** коп.

Ответчик Волгина С.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание *** года не явилась, представила ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Волгиной С.Л. и представителя ответчика адвоката Романенко О.В.

На основании определения суда от *** года с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Волгиной С.Л.

Ранее, в судебном заседании *** года ответчик Волгина С.Л. иск признала частично. Не согласилась с иском в части взыскания с нее штрафных санкций и в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***. При этом пояснила, что до января 2009 года она регулярно производила платежи в погашение задолженности по кредитному договору. В январе 2009 года у нее возникли трудности с работой, и до настоящего времени она не имеет финансовой возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На л.д. 4-11 имеется копия кредитного договора № *** от *** года, заключенного между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице управляющего филиалом в г. Д. М-ым А.П. и Волгиной С.Л., согласно условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Волгиной С.Л. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, в сумме *** руб. на срок 300 месяцев под 12,5 % годовых.

В силу п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на остаток по ссудному счету по состоянию на начало операционного дня по выписке банка в порядке, установленным банком России, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от *** года. Стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП И. от *** года № *** и по соглашению сторон составляет *** руб.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и (или) уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктами 5.4, 5.5 кредитного договора предусмотрено что, в случае возникновения права на обращение взыскания на квартиру банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, как в судебном, так и внесудебном порядке.

Сумма, вырученная от реализации предмета ипотеки, направляется банком (залогодержателем) на удовлетворение своих требований в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссии и иных издержек.

В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммы, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного, ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Оценив кредитный договор № *** от *** года, суд приходит к выводу, что указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида.

Кредитный договор № *** от *** года, заключенный с Волгиной С.Л., подписан представителем кредитора, заемщиком Волгиной С.Л. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Волгиной С.Л. в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** года свои обязательства по предоставлению Волгиной С.Л. кредита в сумме *** руб. для целевого использования на приобретение Волгиной С.Л. в собственность по договору купли-продажи от *** года квартиры, расположенной по адресу: ***, выполнило, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией мемориального ордера от *** года (л.д. 26).

На л.д. 20-24 имеется копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *** года, заключенного между Волгиной С.Л. и Б-ым В.В., из которого следует, что Волгина С.Л. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ», купила у Б-ым В.В. квартиру, находящуюся по адресу: ***.

В силу п. 1.9 договора купли-продажи от *** года стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП И. от *** года № *** и по соглашению сторон составляет *** руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Волгиной С.Л.; имеется обременение права Волгиной С.Л. - ипотека, зарегистрированная *** года на срок 300 месяцев (л.д. 129).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Волгина С.Л. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. За период с *** года по *** года ответчик Волгина С.Л. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору от *** года. За период с *** года по настоящее время ответчик Волгина С.Л. не вносила денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Волгиной С.Л., участвующей в судебном заседании *** года.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, сумма задолженности Волгиной С.Л. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма основного долга; *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом; *** руб. *** коп. - проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; *** руб. *** коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; *** руб. *** коп. - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 72-76).

Определением суда от *** года по данному делу по ходатайству ответчика Волгиной С.Л., полагавшей, что начальная продажная цена квартиры равная залоговой стоимости занижена, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры на дату проведения экспертизы, проведение которой поручено Частному учреждению Владимирское Бюро судебной экспертизы.

Между тем, данное гражданское дело было возвращено в Александровский городской суд из Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы без исполнения в связи с тем, что ответчиком Волгиной С.Л. не был предоставлен для осмотра объект исследования.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ***, равной залоговой стоимости данной квартиры, определенной в кредитном договоре в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП И. от *** года № *** и по соглашению сторон, в размере *** руб.

На основании изложенного исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Волгиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Волгиной С.Л. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, согласно заявлению директора Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы от *** года экспертный осмотр, назначенный на *** года, не состоялся, в связи с непредставлением экспертам объекта исследования для осмотра. ЧУ ВБСЭ в связи с проведением частичного экспертного производства, в том числе ознакомлением с материалами дела, подготовкой к экспертному осмотру, выездом на осмотр объекта исследования, оформлением и формированием пакета документов, понесены судебные расходы в размере *** руб., которые просит взыскать в пользу ЧУ ВБСЭ (л.д. 137).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»удовлетворить.

Взыскать с Волгиной С.Л. в пользуоткрытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Волгиной С.Л., установив начальную продажную цену *** рублей.

Взыскать с Волгиной С.Л. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Волгиной С.Л. в пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы, в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья Максимова Н.Н. Секретарь Шишкина Д.И.

Решение не вступило в законную силу. Судья: