Дело №2-97/2011г.                                  ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                               «04» марта 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            Правдиной Н.В.,

при секретаре                                                                                                         Рачковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой Тамары Васильевны к Баламогиной Наталье Сергеевне о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Баламогина Н.С. обратилась в суд с иском к Гимадиевой Т.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что *** ответчица, в присутствии ряда жителей дома №*** по ул.*** в г.***, распространила сведения порочащие ее честь и достоинство. В частности, Гимадиева Т.В. заявила, что она - истица, на денежные средства ТСЖ «***», предназначенные для ремонта дороги во дворе дома №*** по ул.*** в г.***, потратила на отдых в ***; присвоила денежные средства ТСЖ «***» в размере всех платежей, перечисленных жильцами за техническое обслуживание, за период с момента образования ТСЖ «***» и по настоящее время; присвоила денежные средства, поступившие из Федерального бюджета в размере ***. и ***., предназначенные для проведения капитального ремонта д.№*** по ул.*** в г.***; организовала платную стоянку автотранспорта в районе *** на денежные средства ТСЖ «***»; что будет отбирать квартиры у собственников и продавать их; назначила заработную плату старшим по подъездам, без одобрения общего собрания членов ТСЖ «***». Указав, что данные сведения не соответствуют действительности, ей причинен моральный вред, опорочено ее имя, честь и достоинство, истица просила: обязать ответчицу опровергнуть распространенные сведения, путем принесения ей извинений в письменной форме - направления письма с извинениями в ее адрес, а также размещения данного письма на информационных досках около подъездов дома №*** по ул.*** в г.***; взыскать с ответчицы компенсацию за причиненный моральный вред в размере ***. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***.

На основании определения суда от ***, к производству суда принят встречный иск Гимадиевой Т.В. к Баламогиной Н.С. о компенсации морального вреда.        В обоснование встречных исковых требований Гимадиева Т.В. указала, что Баламогина Н.С., получив ложную информацию от *** и *** обратилась в суд не выяснив всех обстоятельств, имевших место на собрании жителей подъезда №*** по ул.*** в г.***, выставив таким образом ее клеветницей, оскорбив и опорочив ее доброе имя. В результате, она испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении ее самочувствия, мучается от бессонницы, головных болей и повышенного давления. Также, ею утрачивается уважение со стороны соседей по дому, а некоторые из них, позволяют себе высказывание оскорблений в ее адрес, в том числе и в нецензурной форме. Указав, что исковые требования         Баламогиной Н.С. она расценивает как угрозу ее прав и свобод, закрепленных положениями ст.ст.23, 28, 29, 31 Конституции РФ, просила о компенсации за причиненный моральный вред в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истица Баламогина Н.С. уточнила исковые требования. Согласно ее заявлению от ***, просила обязать Гимадиеву Т.В. опровергнуть распространяемые сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию посредством публикации опровержения ложной информации в средствах массовой информации г.*** и взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

На основании определения суда от ***, производство по делу по иску Баламогиной Н.С. к Гимадиевой Т.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, прекращено ввиду отказа истицы от иска в полном объеме.

Истица по встречному иску Гимадиева Т.В., поддержав заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что, вследствие необоснованно заявленного Баламогиной Н.С. иска, она испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния ее здоровья, депрессии, чувства страха, бессонницы, из-за чего она была лишена возможности вести нормальный образ жизни и должного общения с близкими. Являясь бывшим сотрудником ОАО «РЖД», она закреплена за железнодорожной больницей, расположенной на удаленном расстоянии от места ее жительства и, не имея возможности посещать ее так часто, как это ей было необходимо, для лечения она использовала свои методы, без обращения к врачу. Очень долго она была обеспокоена вопросом взыскания с нее по решению суда компенсации морального вреда в пользу Баламогиной Н.С., размер которой, был заявлен значительный. Полагала, что обратившись с иском в суд о признании результатов общего собрания жителей д.*** по ул.*** в г.*** незаконным, реализовала предусмотренное Конституцией РФ право, а Баламогина Н.С., обратившись против нее с иском о защите чести и достоинства, действовала с намерением ущемления ее прав. Указала, что взысканная с Баламогиной Н.С. компенсация морального вреда явилась бы возмещением понесенных ею судебных расходов по тому делу, в том числе, на оплату госпошлины при подаче иска, при получении копий судебных документов, расходов, понесенных при оплате полученных консультаций. Отметила, что отказ Баламогиной Н.С. от иска не свидетельствует об окончании ее притязаний к ней, высказавшей свое мнение по поводу незаконно созданного ТСЖ «***», а доводы, приведенные той в иске и в ходе судебного разбирательства, доказаны не были. Полагала, что вследствие деятельности        Баламогиной Н.С., как председателя ТСЖ и ее общения с жителями дома, те стали негативно относиться к ней.

Представитель истицы Гимадиева Е.И., поддержав заявленные Гимадиевой Т.В. требования, пояснила, что факт обращения Баламогиной Н.С. в суд с иском к         Гимадиевой Т.В. о защите чести и достоинства опорочил имя последней, ей причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Ответчица Баламогина Н.С., принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования Гимадиевой Т.В. не признала, сочла их необоснованными и показала, что именно она сама, вследствие распространения Гимадиевой Т.В. недостоверной информации о ней, испытала физические и нравственные страдания.

Представитель ответчицы Емелина М.И., действуя по нотариально удостоверенной доверенности, поясняла, что Баламогина Н.С., будучи публичным человеком, не реагирует на высказывания о ней. Поводом же к обращению в суд с иском о защите чести и достоинства, послужило ее намерение сгладить ситуацию, возникшую вследствие обращения Гимадиевой Т.В. с иском в суд о признании результатов собрания от ***, где было принято решение о создании ТСЖ «***» и об избрании Баламогиной Н.С. его председателем, недействительными. Именно потому, что Гимадиевой Т.В. распространялась недостоверная информация, касающаяся деятельности Баламогиной Н.С. как *** ТСЖ, та и обратилась в суд. Воспользовавшись своим правом, Баламогина Н.С. от иска впоследствии отказалась, направив свои усилия на работу в доме, а также и из-за имеющихся проблем со здоровьем и смертью супруга. Показала, что Баламогина Н.С. имела намерение на мирное урегулирование разногласий с Гимадиевой Т.В., отчего та отказалась. Отметила, что со стороны Баламогиной Н.С. не имеется каких-либо притязаний и претензий к Гимадиевой Т.В. Указав, что иск Гимадиевой Т.В. безоснователен, доказательств в причинении ей Баламогиной Н.С. каких-либо физических или нравственных страданий нет, и, считая, что основной целью иска является получение денег, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.2 ст.2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.п.1,2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом… Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.*** д*** принято решение о создании ТСЖ «***» и об избрании в качестве председателя правления Баламогину Н.С. Считая, что при создании ТСЖ были допущены существенные нарушения закона, Гимадиева Т.В. и ***, проживающие в доме, обратились с иском в суд о признании результатов вышеназванного собрания недействительными. На основании решения Александровского городского суда от *** исковые требования Гимадиевой Т.В. и *** были удовлетворены, решение вступило в законную силу. В период рассмотрения судом вышеназванного дела, Баламогина Н.С. обратилась с иском в суд к Гимадиевой Т.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, от которого впоследствии отказалась.

Как следует из объяснений истицы Гимадиевой Т.В., причинение ей морального вреда вызвано обращением Баламогиной Н.С. с необоснованным иском в суд о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, вследствие чего она стала испытывать по отношению к себе со стороны жителей дома негативное отношение, состояние ее здоровья ухудшилось, нарушился сон, из-за чего, она также была лишена возможности оказывать должное внимание членам своей семьи. Доводы истицы поддержаны ее представителем.

Приведенные доводы не могут являться основанием к возложению на Баламогину Н.С. обязанности по компенсации морального вреда, вследствие ее обращения с иском в суд к Гимадиевой Т.В., поскольку, обращение гражданина в суд с заявлением, котором он приводит те или иные сведения, касающиеся конкретных лиц, является реализацией им своего законного права на обращение в суд.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что после обращения Баламогиной Н.С. в суд, у нее начались проблемы со здоровьем, суд не принимает во внимание, т.к. они ничем подтверждены не были. Представленная истицей выписка из амбулаторной карты, не свидетельствует о причинно-следственной связи между обращением Баламогиной Н.С. в суд с иском и последующими обращениями Гимадиевой Т.В. за медицинской помощью. Согласно представленной выписке, первое обращение Гимадиевой Т.В. к врачу состоялось ***, тогда как Баламогина Н.С. обратилась в суд только *** Соответственно, имели место обстоятельства, вызвавшие необходимость обращения Гимадиевой Т.В. к врачу, вне зависимости от иска Баламогиной Н.С. Также, в ходе судебного разбирательства истица поясняла, что восстановлением здоровья, она занималась самостоятельно в домашних условиях. Также, из объяснений истицы следовало, что каждый раз участие в судебных заседаниях по делу негативно отражалось на состоянии ее здоровья. Вместе с тем, обращения ее за медицинской помощью, согласно представленной выписке, дважды происходили через значительный промежуток времени после них. Кроме того, выписка, представленная истицей содержит данные амбулаторной карты МУЗ «Александровская городская поликлиника» тогда как сама она утверждала, что будучи бывшим сотрудником ОАО «РЖД» закреплена за Отделенческой больницей ст.Александров ОАО «РЖД».

Также, заявленные требования истица обосновывала нарушением Баламогиной Н.С. ее конституционных прав, не предоставляя доказательств в обоснование этого.

Кроме того, право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В настоящем же случае, суд считает, что со стороны Баламогиной Н.С., обратившейся с иском в суд, не имелось виновных действий, направленных на причинение     Гимадиевой Т.В. морального вреда.

Вместе с тем, доводы Гимадиевой Т.В. и о том, что взысканная по решению суда с Баламогиной Н.С. в ее пользу компенсация морального вреда явилась бы некой компенсацией понесенных ею - Гимадиевой Т.В. расходов, при рассмотрении дела о незаконно созданном ТСЖ «*** не могут быть приняты во внимание, т.к. это не является основанием для возмещения морального вреда и относится к разрешению вопроса о возмещении судебных расходов по другому делу.

На основании вышеизложенного суд считает, что факт причинения нравственных или физических страданий истице Гимадиевой Т.В. со стороны ответчицы Баламогиной Н.С., вследствие обращения ее с иском в суд к Гимадиевой Т.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения, и надлежащих доказательств тому, истицей суду не представлено. Приведенные Гимадиевой Т.В. в заявлении и в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в силу указанных выше положений закона, не могут служить основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гимадиевой Тамаре Васильевне к Баламогиной Наталье Сергеевне о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь: