г. Александров         «10» марта 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Маленкиной И.В.,

при секретаре        Карцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Королеву Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УС Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. В связи с тем, что постановлением о выделении земельного участка не сохранилось, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на данный участок, которое она впоследствии зарегистрировала и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году она приехала на указанный земельный участок и обнаружила, что он обнесен забором. Ей стало известно, что ответчик Королев Е.В. приобрел принадлежащий ей земельный участок по договору купли-продажи одновременно с земельным участком, расположенным по соседству, а всего № кв.м. Кто и каким образом продал ответчику спорный земельный участок ей неизвестно. На ее требования об освобождении земельного участка ответчик ответил отказом и предложил обратиться в суд. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком и демонтировать возведенный им забор.

В судебные заседания, назначенные на 3 февраля и 10 марта 2011 года истец Кузнецова Н.В. и её представитель Юрьева Е.А., действующая на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Ответчик по делу Королев Е.В. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Кузнецовой Н.В. без рассмотрения.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Н.В. к Королеву Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузнецовой Н.В., что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Маленкина

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу 22 марта 2011 года

Судья: