Дело № 2-140-2011г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «25» января 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Петросян О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Брежневой В.Ф. к Прокофьеву Е.А. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Брежнева В.Ф. обратилась в суд с иском к Прокофьеву Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме № рублей, компенсации морального вреда в суме № рублей и возврате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автомобильной дороги в д.Мошнино Александровского района водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Прокофьев Е.А. совершил наезд на пешехода - её сына Брежнева А.Ю., который от полученных телесных повреждений скончался на месте. По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением при УВД по Александровскому району в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ст. 264 УК РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, который складывается из затрат на ритуальные услуги по организации похорон. Кроме этого, её сын ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Сбербанк» получил кредит на № рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что она являлась поручителем по данному кредитному договору, из-за потери сына, ей приходится одной оплачивать кредит. Вследствие дорожно-транспортного происшествия и потери сына в молодом возрасте, ей был причинен огромный моральный вред, который выразился в ухудшении состояния её здоровья, появилась бессонница, страх при переходе через дорогу; её надежды, что в скором времени её сын Брежнев А.Ю. станет ей опорой в жизни рухнули ДД.ММ.ГГГГ. Свои нравственные страдания она оценивает в № рублей. В судебном заседании 18 января 2011 года в качестве соответчика по делу привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ответственность Прокофьева Е.А., как владельца автомобиля, была застрахована в данной страховой компании. В судебном заседании 25 января 2011 года истец Брежнева В.Ф. отказалась от исковых требований к Прокофьеву Е.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения материального ущерба в сумме № рублей, которые были затрачены на ритуальные услуги, ссылаясь на решение вопроса о выплате этой суммы страховой организацией во внесудебном порядке. Исковые требования о взыскании с Прокофьева Е.А. в качестве компенсации морального вреда № рублей поддержала по основаниям, указанным в иске, и дополнительно пояснила, что после гибели сына Брежнева А.Ю. ответчик Прокофьев Е.А. приходил к ней, просил извинение за случившееся, передавал через Брежнева Ал.Ю. № рублей для установки памятника на месте гибели её сына и № рублей для организации поминального обеда. Ответчик Прокофьев Е.А. иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб Брежнев А.Ю.; дополнительно пояснил, что, понимая горе близких погибшего, он оказывал материальную помощь семье Брежнева А.Ю. : № рублей он передал для установки памятника на месте гибели сына истца, № рублей выплатил за аренду помещения, где проходил поминальный обед, и после похорон Брежнева А.Ю. он оказывал материальную помощь в ремонте автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который принадлежал умершему, затратив на это № рублей. Представитель ответчика Полякова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию ответчика и дополнительно пояснила, что указанные ответчиком Прокофьевым Е.А. материальные затраты были направлены на компенсацию морального вреда перед истцом Брежневой В.Ф. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, где просил о рассмотрении дела без участия представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» и указал, что в силу действующего законодательства истец Брежнева В.Ф. не обращалась к страховщику с требованием о возмещении расходов на погребение сына. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия». Заслушав истца Брежневу В.Ф., ответчика Прокофьева Е.А., его представителя Полякову Е.В., показания свидетеля Брежнева Ал.Ю., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час № минут, на участке проезжей части автодороги в деревне Мошнино Александровского района Владимирской области около дома №, водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № Прокофьев Е.А., следуя в темное время суток со скоростью 60 км/ч из поселка Балакирево в направлении города Александрова, в ходе движения, при разъезде со встречным неустановленным автомобилем иностранного производства, находясь в не ослеплённом состоянии, совершил наезд на пешехода Брежнева А.Ю., который находился на проезжей части в данном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Брежнев А.Ю. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Постановлением следователя СУ при УВД по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Прокофьева Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях состава преступления ( л.д. 76-108). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривались; постановление следователя СУ при УВД по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось. Как следует из акта № судебно-медицинского исследования трупа Брежнева А.Ю., причиной смерти Брежнева А.Ю. явилась черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, сочетанная с травмой грудной клетки, живота и нижних конечностей. Эти травмы, как опасные для жизни и повлекшие за собой смерть, причинили здоровью тяжкий вред. Между наступившей смертью и причиненными повреждениями имеется прямая причинная связь. В крови Брежнева А.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации № промилле, что может соответствовать опьянению средней степени( л.д.89-90). Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Брежнев А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес> ( л.д.9). Как следует из материалов дела Брежнев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Брежневой В.Ф., истцу по делу, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41). Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По сведениям ГИБДД УВД по Александровскому району, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ являлся Прокофьев Е.А., ответчик по делу ( л.д.40). В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку физические и нравственные страдания Брежневой В.Ф. связаны с утратой сына вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Прокофьева Е.А. ; ответственность за причиненный вред должен нести Прокофьев Е.А. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда Брежневой В.Ф. суд учитывает, что Брежнев А.Ю. приходится ей сыном, с которым она поддерживала хорошие отношения, в связи со смертью близкого родственника ей причинены нравственные и физические страдания. Допрошенные в судебном заседании свидетель Б* сын Брежневой В.Ф. и брат погибшего Брежнева А.Ю., подтвердил, что истец Брежнева В.Ф. переживает смерть сына, который всегда проживал вместе с ней. Также свидетель подтвердил получение от Прокофьева Е.А. денежной суммы в размере № рублей для установки памятника на месте гибели Брежнева А.Ю., а также материальную поддержку Прокофьева Е.А., направленную на ремонт автомобиля «№» регистрационный знак №, который принадлежал Брежневу А.Ю. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается поведение ответчика по делу в части оказания материальной помощи семье погибшего Брежнева А.Ю. Также судом учитываются фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред : в действиях ответчика не установлена вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ; причиной дорожно-транспортного происшествия являлись действия самого пешехода Брежнева А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и появившегося на дороге неожиданно для водителя Прокофьева Е.А., который не имел технической возможности предотвратить наезд. Не могут быть приняты во внимание доводы истца Брежневой В.Ф. о том, что увеличение претерпеваемых ею моральных страданий из-за гибели сына произошло и в связи с необходимостью выплачивать за него кредит, поскольку по смыслу закона, основанием компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина, либо посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с изложенным, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с Прокофьева Е.А. в пользу Брежневой В.Ф. в счет компенсации морального вреда № рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Брежнева В.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Прокофьева Е.А. в пользу Брежнева В.Ф. в качестве компенсации морального вреда № рублей. Взыскать с Прокофьев Е.А. госпошлину в местный бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года Судья