Дело № 2-10/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Александров «02» марта 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казарцевой Е.В., с участием адвоката Коргина Р.В., при секретаре Смирновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севринова Алексея Павловича, Титовой Татьяны Павловны к Севриновой Оксане Сергеевне, Севриновой Жамилат Омаровне, администрации <адрес> о признании права собственности на земельные участки и жилой дом в д. <адрес> в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Севринов А.П., Титова Т.П. обратились в суд с иском к Севриновой О.С., Севриновой Ж.О., администрации <адрес> о признании права собственности на земельные участки и жилой дом в д. <адрес> в порядке наследования. В обоснование иска указали, что на основании похозяйственных книг Обашевского сельского совета за 1964-65-66г.г. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, им и их брату Севринову С.П. принадлежат на праве собственности по 1/5 доли, а их матери ФИО1 принадлежало 2/5 доли указанного жилого дома. Постановлением главы Обашевской сельского администрации от ДД.ММ.ГГГГ № их матери ФИО1 были переданы в собственность два земельных участка, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> га, расположенные в д. <адрес>. Однако в постановлении сельской администрации была указана их общая площадь <данные изъяты> га, и выдано одно свидетельство о праве собственности на землю. То, что ФИО1 принадлежали два участка, подтверждается справкой администрации Краснопламенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми паспортами земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО20. После его смерти наследниками являлись их мать - ФИО1, его дочь - Севринова О.С., супруга - Севринова Д.О. Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако фактически его долю приняла, их мать, ФИО1, которая как до его смерти, так и после, пользовалась принадлежащим ФИО19. имуществом в виде доли в указанном жилом доме. Согласно справке Краснопламенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Севринова С.П. в принадлежащем ему жилом доме проживала и была зарегистрирована ФИО1 Считают, что 1/5 доля указанного жилого дома, принадлежавшая ФИО18., перешла в порядке наследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде долей в жилом доме и земельных участков. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако оформить наследственные права они не могут, поскольку не подтвержден факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО21. в виде 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом, записи в похозяйственных книгах не являются основанием для регистрации права собственности, в правоустанавливающих документах на землю имеются расхождения в площадях земельных участков, переданных в собственность ФИО1 Полагают, что их мать ФИО1, являясь собственником 2/5 долей спорного дома, фактически приняла 1/5 долю после ФИО17. Они, как ее наследники, приняли принадлежащее ей наследственное имущество в виде 3/5 долей жилого дома и двух указанных земельных участков. Считают, что в связи с принятием ими указанного наследства доли в доме перераспределились. Просили признать за ними право собственности на указанные жилой дом и земельные участки, по 1/2 доле за каждым. Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истцы неоднократно уточнили свои исковые требования. В обоснование окончательных уточненных требований истцы указали, что они, их родители и брат ФИО23. являлись членами колхозного двора. Каждому их них в силу ст.126 ГК РСФСР принадлежало на праве совместной собственности на 1/5 доле жилого дома в <адрес>. Их отец ФИО22. умер в 1972 году, после чего главой колхозного двора стала их мать ФИО1 Полагали, что в силу ст.560 ГК РСФСР, действовавшей на тот момент у их матери ФИО1 не возникло право наследования на долю отца, в связи с чем полагали, что выдача ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на долю отца, не имела никаких правовых оснований. Истцы и их брат ФИО24. перестали быть членами колхозного двора, поскольку выбыли из спорного жилого дома: Севринов А.П. - с 1974г., ФИО25. - с 1977г., Титова Т.П. - с 1983 года. В 1992 году ФИО1, как единственному члену колхозного двора были переданы спорные земельные участки. После смерти их брата ФИО26. наследниками являлись его мать ФИО12, его жена Севринова Ж.О. и его дочь Севринова О.С., однако никто из наследников в нотариальную контору не обращался. После смерти ФИО1 открылось наследство, и истцы, являясь наследниками по закону, обратились в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство. Однако вступить в права наследования после смерти ФИО1 они не могут, поскольку записи в похозяйственных книгах в соответствии с действующим законодательством, не являются основанием для регистрации права собственности на дом. Кроме того, в выписках из похозяйственных книг допущена ошибка в исчислении долей. Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 1/5 долю дома, и признать за ними в равных долях право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <адрес>, и земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., расположенные в д. <адрес>. В судебном заседании истцы Севринов А.П., Титова Т.П. уточнили свои исковые требования, отказавшись от исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 на 1/5 долю спорного дома, как излишне заявленных, о чем приобщили письменное заявление. Представитель истцов, адвокат Коргин Р.В. поддержал уточненные исковые требования истцов. Просил удовлетворить их. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Севринова А.П., Титовой Т.П. от иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 на 1/5 долю спорного дома, принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 225). Ответчики Севринова Ж.О., Севринова О.С. уточненные исковые требования Севринова А.П. и Титовой Т.П. признали. Ответчик - администрация <адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направила (л.д.30). В отзыве на уточненное исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Севринова С.П., Титовой Т.П. Одновременно просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика администрацию Краснопламенского сельского поселения, ссылаясь на то, что спорное имущество расположено на территории муниципального образования Краснопламенское сельское поселение, поэтому именно указанная администрация является надлежащим ответчиком по делу. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.204). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации <адрес>. Выслушав истцов, ответчиков, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Доводы ответчика - администрации <адрес> о том, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении округа Александров и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ» наделен статусом муниципального района муниципальное образование «Округ Александров» и установлена его граница согласно карте (плану) и описанию. Кроме того, наделены статусом сельских поселений вновь образованные муниципальные образования, в том числе Краснопламенское, и установлены границы муниципальных образований согласно картам (планам) и описаниям. Также установлено, что в состав муниципального образования «Округ Александров» входят территории городских и сельских поселений, а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Округ Александров» переименовано в муниципальное образование «Александровский район». Таким образом, судом установлено, что администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество находится на территории Краснопламенского сельского поселения, входящего в свою очередь в муниципальное образование <адрес>. Согласно справке администрации Краснопламенского сельского поселения <адрес> жилой дом с хозпостройкой на основании похозяйственных книг Обашевского сельского Совета за 1964-65-66г.г. и свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гражданам в следующих долях: ФИО1 - 2/5 доли, ФИО27. - 1/5 доли, Севринову А.П. - 1/5 доли, Севриновой Т.П. - 1/5 доли. ФИО28. умер ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был постоянно зарегистрирован в <адрес>. На день его смерти в указанном доме проживала и была постоянно зарегистрирована ФИО1, которая до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была постоянно зарегистрирована одна (л.д.17). Из материалов дела следует, что ФИО29. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно ст.560 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Таким образом, установлено, что после смерти ФИО30. имущество колхозного двора не наследуется. При этом судом учитывается, что указанные положения были признаны противоречащими Конституции РФ только в 1996 году Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В материалах дела имеется справка администрации Краснопламенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Севринов А.П. выбыл из спорного жилого дома в 1974 году, ФИО31. - в 1977 году, ФИО1 (Титова) Т.П. - в 1983 году (л.д.169). В силу положений ст.132 ГК РСФСР, действовавшей на момент выбытия указанных лиц из спорного жилого дома, трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Из представленных суду копий страховых свидетельств о добровольном страховании домашнего имущества следует, что страхователем спорного дома и всех строений двора и плательщиком страховых взносов с 1976 по 1993 г.г. являлась мать истцов ФИО1 (л.д.170-181). Таким образом, судом установлено, что после выбытия истцов и ФИО32. из спорного дома, они не участвовали своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора, вследствие чего ими утрачено право собственности на долю колхозного двора в виде доли спорного жилого дома, в соответствии с действующим в вышеуказанное время законодательством. В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1,2 ст.1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок в размере <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> (л.д.10), предоставленный ФИО14 в собственность постановлением Главы Обашевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9). Согласно справке Главы Краснопламенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве личной собственности земельные участки в размере 0,34 га и 0,10 га, находящиеся в д. <адрес> (л.д.18). В материалах дела имеются кадастровые планы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым правообладателем земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. является ФИО1 (л.д.15, 16). Согласно имеющемуся на л.д.12 свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В материалах дела имеются свидетельства о рождении Севринова А.П., Севриновой Т.П., согласно которым их матерью является ФИО1 (л.д.5, 6). Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и Севриновой Татьяны Павловны, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО3 (л.д.13). Наличие жилого дома подтверждается техническим паспортом, согласно которому жилой дом, расположенный в д. <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-21). Из материалов наследственного дела № года после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 следует, что наследниками к имуществу ФИО15 являются Севринов А.П. и Титова Т.П. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся в д. <адрес> (л.д.32-38). Кроме того, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиками Севриновой Ж.О., Севриновой О.С. выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 220). В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания соответчиками иска судом разъяснены последствия признания иска и принятии его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчикам понятны. В силу ч.3 ст.172 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска. Судом установлено, признание иска администрацией <адрес>, а также ответчиками Севриновой Ж.О., Севриновой О.С. не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом требований приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что иск Севринова А.П., Титовой Т.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Севринова Алексея Павловича, Титовой Татьяны Павловны к Севриновой Оксане Сергеевне, Севриновой Жамилат Омаровне, администрации <адрес> о признании права собственности на земельные участки и жилой дом в д. <адрес> в порядке наследования, удовлетворить. Признать за Севриновым Алексеем Павловичем и Титовой Татьяной Павловной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в равных долях по 1/2 доле за каждым. Признать за Севриновым Алексеем Павловичем и Титовой Татьяной Павловной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в равных долях по 1/2 доле за каждым. Признать за Севриновым Алексеем Павловичем и Титовой Татьяной Павловной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты>, в равных долях по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Е.В. Казарцева Копия верна. Судья 52 Секретарь Решение вступило в законную силу «22» марта 2011 года. Судья