Дело №2-134/2011 Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «02» марта 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ильичевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Шамилину А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Шамилину А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Шамилина А.Л. и автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Г* Виновником ДПТ признан водитель автомобиля <...>», нарушивший п.8.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль <...>», застрахованный в ОСАО «Россия» согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков, получил механические повреждения. Страховая компания ОСАО «Россия» выплатила страховое возмещение в сумме <...>. С учетом износа сумма ущерба составила <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое перечислило на счет ОСАО «Россия» сумму в размере 120 000 руб. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Шамилина А.Л. сумму <...>., составляющую разницу между суммой ущерба за вычетом износа транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения по полису ОСАГО. В судебном заседании <дата> представитель истца ОСАО «Россия», Самылкин М.Е., действующий на основании доверенности от <дата> №***, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать в ответчика Шамилина А.Л. в счет возмещения ущерба <...>., судебные расходы в сумме <...>. Ответчик Шамилин А.Л. уточненные исковые требования ОСАО «Россия» признал в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в письменном заявлении и протоколе судебного заседания. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком иска принято определением суда. Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Шамилина А.Л., и автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением Г* Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> серии <адрес> (л.д. 24) указанное ДТП произошло по вине водителя Шамилина А.Л., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль <...>», застрахованный согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков в ОСАО «Россия», получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 22-23). Вина в совершении данного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу <дата> постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>, согласно которому Шамилин А.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа, и не оспаривается самим ответчиком Шамилиным А.Л. (л.д. 25). Как видно из представленного в материалы дела полиса страхования от <дата> №*** транспортное средство автомобиль <...>», <...> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Г*, был застрахован в ОСАО «Россия» по договору страхования по риску «Автокаско». Согласно отчету по проведению оценки транспортного средства автомобиля <...>», <...> года выпуска, от <дата> №***, составленному ООО «АЛЬТ», стоимость восстановительного ремонта составила <...>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <...>. Платежным поручением от <дата> №*** ОСАО «Россия» перечислило собственнику автомобиля Г* страховое возмещение в размере <...>. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение Г* перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Свою вину в совершении ДТП Шамилин А.Л. не оспаривал, размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела отчетом об оценке, факт выплаты страхового возмещения истцом ОСАО «Россия» подтвержден платежными документами. Статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом того, что часть страхового возмещения в размере 120000 руб. выплачена истцу страховой компанией виновника ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с Шамилина А.Л. оставшейся части страхового возмещения в размере <...>., которую ответчик признал в ходе рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Шамилина А.Л. судебных расходов в размере <...>., понесенных ОСАО «Россия» на оплату государственной пошлины по иску. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворить. Взыскать с Шамилина А.Л. в пользу ОСАО «Россия» <...> возмещение ущерба в порядке суброгации. Взыскать с Шамилина А.Л. в пользу ОСАО «Россия» судебные расходы в размере 2 <...>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . .