ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «23» марта 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ильичевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «АЛЕКС АГРО» об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, У С Т А Н О В И Л: Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ООО «АЛЕКС АГРО» (далее - ООО «АЛЕКС АГРО») об обязании получить решение о предоставлении водного объекта <...>) в пользование в срок до <дата>. В обоснование иска указал, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «АЛЕКС АГРО», осуществляющего забор пресной воды из реки <...>. В результате проверки, проведенной <дата>, установлено, что ООО «АЛЕКС АГРО» занимается выращиванием и реализацией капусты. С <...> года по настоящее время общество использует водный объект - реку <...> для забора воды и орошения земель сельскохозяйственного назначения. Указанная деятельность без разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Просил обязать ООО «АЛЕКС АГРО» получить решение о предоставлении водного объекта - реки <...> в пользование в срок до <дата>. <дата> в адрес Александровского городского суда поступило заявление Владимирского природоохранного прокуратура от <дата> №***н-2011 об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд обязать ООО «АЛЕКС АГРО» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в срок до <дата>. В судебное заседание истец Владимирский природоохранный прокурор не явился. Заявлением от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «АЛЕКС АГРО» Тимонина А.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования Владимирского природоохранного прокурора признала, о чем в деле имеется письменное заявление. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику понятны, о чем имеется соответствующее заявление. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание иска принято. Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился. Ходатайством от <дата> №*** просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 42 Конституции РФ и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: - соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; - обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; - допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; - ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Согласно ст.ст. 22, 23 указанного Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Статья 11 Водного кодекса РФ, вступившего в силу 01.01.2007, устанавливает два основания пользования водными объектами: договор водопользования и решение о предоставлении водного объекта в пользование. Порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод установлен ст. 23 Водного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». В силу ч. 2, ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Согласно ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно содержать: указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод. В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно договору аренды от <дата> КУМИ администрации Александровского района предоставил ООО «АЛЕКС АГРО» в аренду гидроузел на реке <...> вблизи села <адрес> - водосбросное сооружение площадью <...> кв.м на срок с <дата> по <дата> (л.д. 6). В материалах дела имеется объяснение от юриста ООО «АЛЕКС АГРО» Тимониной А.Ю., полученное помощником Владимирского природоохранного прокурора Логиновой Т.Н., в котором Тимонина А.Ю. сообщила, что решение о предоставлении водного объекта в пользование у общества не имеется, так как они не знали о такой необходимости. В самое ближайшее время общество займется оформлением необходимых документов (л.д.4). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, признания иска представителем ответчика, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить. Обязать ООО «АЛЕКС АГРО» в срок до <дата> получить решение о предоставлении водного объекта в пользование. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней. Судья О.С. Агаева . . .0