Дело № 2-49/2011 г. *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «25» марта 2011 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н. с участием адвоката Азовой Г.А. при секретаре Шишкиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова И.В. к Потаповой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, У С Т А Н О В И Л: Коршунов И.В. обратился в суд с иском к Потаповой Е.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 779 кв.м, расположенным по адресу: ***, и сносе забора, установленного ответчиком в границах принадлежащего ему земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от *** года он приобрел земельный участок № * площадью 779 кв.м, расположенный в СНТ «Р.» г. ***, с кадастровым номером ***. *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Собственником смежного земельного участка № ** Потаповой Е.А. возведен забор в границах принадлежащего ему земельного участка № *. В результате действий ответчика он лишен возможности в полной мере осуществлять права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком № * в СНТ «Р.». В ходе рассмотрения дела истец Коршунов И.В. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать Потапову Е.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: ***, обязав Потапову Е.А. снести за свой счет возведенный забор в части расположенной на принадлежащем ему земельном участке площадью 779 кв.м с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: ***, и не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком. В судебном заседании истец Коршунов И.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что *** года между ним и Б-ым О.А., от имени которого действовал Ч-н А.А., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № *, расположенного в СНТ «Р.». На тот период земельный участок № * не имел ограждений, его границы не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Ч-н А.А. указал примерные границы участка - правая и левая границы располагались между двумя рядами кустов. С весны 2008 года он пользуется земельным участком № *. Летом 2008 года Потапова Е.А. установила забор по трем границам участка № **, в том числе по смежной с участком № * границе. Забор по смежной границе был установлен таким образом, что оба ряда кустов оказались расположенными на участке № **. Он высказывал ответчику претензии по поводу установки забора не в границах участка № **. *** года был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он приобрел земельный участок № * площадью 779 кв.м, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время принадлежащий ему участок № * имеет ограждения по всем четырем границам. По правой, левой и зафасадной границам его участка заборы установлены собственниками смежных участков №№ **, ***, **** по фасадной границе своего участка забор установлен им летом 2010 года. Фактические границы и площадь принадлежащего ему земельного участка № * не соответствует границам и площади земельного участка согласно сведениям государственного кадастрового учета. Уменьшение площади его земельного участка произошло за счет установки собственниками смежных участков №№ **, *** заборов в границах принадлежащего ему участка № *. Просил иск удовлетворить. Представитель истца Денисов Д.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Коршунова И.В. поддержал. Ответчик Потапова Е.А. иск не признала и пояснила, что в августе *** года она и ее мать Потапова И.П. решили прибрести земельный участок № **, расположенный в СНТ «Р.», и размещенный на нем садовый дом. На тот момент участок № ** ограждений не имел, его границы не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Ч-н А.А., действующий от имени продавца К-ва А.В., указал примерные границы участка - правая и левая границы располагались между двумя рядами кустов. *** года между Потаповой И.П. и К-ым А.В., от имени которого действовал Ч-н А.А., был заключен предварительный договор. Основной договор купли-продажи земельного участка был заключен только *** года с ней, Потаповой Е.А. С лета *** года она и ее мать Потапова И.П. пользуются земельным участком № **. Весной 2008 года собственник участка № *****, являющегося смежным с участком № **, установил забор по границам своего участка. Летом 2008 года по ее просьбе Б-к С., который действовал совместно с Ч-ым А.А., установил забор по трем границам участка № **, в том числе по его левой границе, являющейся смежной с участком № *. Строительный материал для установки забора приобретала она за счет собственных средств, и работу по установке забора Б-ом С. оплачивала она. При установке забора оба ряда кустов были вырублены, местоположения забора было определено Б-ом С. Полагала, что забор установлен в границах участка № **, при этом права владения и пользования истца принадлежащим ему участком № * не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать. Представители ответчика Потапова И.П., действующая на основании доверенности, и адвокат Азова Г.А. возражали против удовлетворения иска. Полагали, что допущены технические ошибки при установлении границ земельного участка № ** по результатам проведенного в 2007 году межевания и при постановке его на кадастровый учет. Также не согласились с результатами проведенных специалистом ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие» Г-ым В.В. по поручению суда работ по полевому контролю земельных участков №№ **, *. Представитель ответчика адвокат Азова Г.А. в обоснование возражений относительно заявленных Коршуновым И.В. требований сослалась также на то, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, который не разрешает возникший между сторонами спор о границах земельных участков, принадлежащих сторонам. Представитель третьего лица СНТ «Р.» Х-ко Н.В., председатель СНТ «Р.», оставил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание *** года не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Эминова К.П., действующая на основании доверенности, оставила рассмотрение спора по существу на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, пояснения специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 9, 304 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу подп. 2, 3 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На основании договора купли-продажи земельного участка от *** года, заключенного между Б-ым О.А., от имени которого действовал по доверенности Ч-н А.А., и Коршуновым И.В., Коршунов И.В. купил земельный участок площадью 779 кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** (л.д. 5). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на основании договора купли-продажи земельного участка от *** года, *** года произведена государственная регистрация права собственности Коршунова И.В. на земельный участок площадью 779 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 6). Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от *** года собственником земельного участка площадью 779 +/- 10 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, является Коршунов И.В. (л.д. 166, 167). В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от *** года, заключенным между К-ым А.В., от имени которого действовал по доверенности Ч-н А.А., и Потаповой Е.А., Потапова Е.А. купила земельный участок площадью 748 кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** (л.д. 28). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании договора купли-продажи земельного участка от *** года, *** года произведена государственная регистрация права собственности Потаповой Е.А. на земельный участок площадью 748 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 27). На л.д. 165 имеется выписка из государственного кадастра недвижимости от *** года на земельный участок площадью 748 +/- 10 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, собственником которого является Потапова Е.А. Границы земельных участков №№ **, *, расположенных в СНТ «Р.» г. ***, установлены в соответствии с требованиями законодательства, оба участка поставлены на государственный кадастровый учет. Таким образом, стороны осуществляют права владения и пользования самостоятельными земельными участками, являющимися смежными, имеющими общую границу, границы которых, в том числе и смежная граница определены в соответствии с действующим законодательством. В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2007 году ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие» на основании заявлений Ч-на А.А., действующего по доверенностям от имени К-ва А.В. и от имени Б-на О.А., произвело межевание земельных участков №№ **, *, расположенных в СНТ «Р.» г. ***, по установлению их границ. Границы земельных участков №№ **, * согласованы со смежными землепользователями, о чем имеются акты согласования границ в материалах землеустроительных дел №№ *** и дополнений к указанным землеустроительным делам, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 70-139). В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного предварительного договора от *** года, заключенного между Б-ым О.А., от имени которого действовал по доверенности Ч-н А.А., и Коршуновым И.В., из которого следует, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ***, в срок до *** года (л.д. 47). На л.д. 171 имеется копия нотариально удостоверенного предварительного договора от *** года, заключенного между К-ым А.В., от имени которого действовал по доверенности Ч-н А.А., и Потаповой И.П., из которого следует, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ***, в срок до *** года. Указанные предварительные договоры не содержат сведений о площадях и границах земельных участков №№ **, *, расположенных в СНТ «Р.» г. ***. Судом установлено, что в определенные в предварительных договорах сроки основные договоры купли-продажи заключены не были. Кроме того, основной договор купли-продажи земельного участка № ** был заключен с Потаповой Е.А. Судом также установлено, что Потапова Е.А. и Коршунов И.В. фактически осуществляют владение и пользование участками №№ **, * с 2007 года и 2008 года соответственно. В настоящее время участки №№ **, * имеют ограждения по всем границам. В 2008 году Потаповой Е.А. был установлен забор по трем границам участка № ** - по фасадной, зафасадной границам и левой границе, являющейся смежной с участком № *. Свидетель Ч-н А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что, действуя на основании доверенностей от имени К-ва А.В., Б-на О.А. и Б-на Д.А., он осуществлял в 2007 году продажу принадлежащих им земельных участков №№ **, *, ***, расположенных в СНТ «Р.». По его заявлениям в 2007 году ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие» было проведено межевание указанных земельных участков, по результатам которого данные участки были поставлены на кадастровый учет с установленными границами. На 2007 год ограждений по границам участков №№ **, *, *** не имелось. Условной границей между участками служила граница между двумя рядами кустов с правой и левой стороны каждого из земельных участков. После проведения межевания им было опубликовано в газете объявление о продаже земельных участков №№ **, *, ***. Забор, возведенный собственником участка № ** Потаповой Е.А., установлен в границах участка № *, принадлежащего Коршунову И.В. По поручению суда *** года специалистом ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие» проведен полевой контроль земельных участков №№ **, *, расположенных в СНТ «Р.» на предмет установления границ данных земельных участков по фактическому пользованию - по существующим ограждениям, и установления соответствия границ и площадей данных земельных участков по фактическому пользованию границам и площадям данных участков, с которыми они состоят на кадастровом учете. Согласно техническому отчету от *** года, составленному инженером-геодезистом ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие» Г-ым В.В. по результатам проведенных замеров, границы земельных участков №№ **, *, расположенных в СНТ «Р.» смещены в северо-западной направлении; площади указанных земельных участков по данным кадастрового учета расходятся с площадями по фактическому пользованию. Площадь земельного участка № * по данным кадастрового учета составляет 779 кв.м, по фактическому пользованию - 716 кв.м. Площадь земельного участка № ** по данным кадастрового учета составляет 748 кв.м, по фактическому пользованию - 801 кв.м. Границы земельного участка № * по данным кадастрового учета составляют: от т. 2 до т. 1 (по фасаду) - 28,97 м, от т. 1 до т. 2 (по левой границе) - 28,97 м, от т. 2 до т. 3 (по зафасадной границе) - 29,01 м и от т. 3 до т. 2 (по правой, смежной границе) - 29,01 м. Границы земельного участка № * по фактическому пользованию составляют: от т. 4 до т. 3 (по фасаду) - 24,52 м, от т. 3 до т. 7а (по левой границе) - 29,0 м, от т. 7а до т. 8 (по зафасадной границе) - 26,05 м, от т. 8 до т. 4 (по правой, смежной границе) - 29,43 м. Границы земельного участка № ** по данным кадастрового учета составляют: от т. 1 до т. 2 (по фасаду) - 25,7 м, от т. 2 до т. 3 (по левой, смежной границе) -29,01 м, от т. 3 до т. 5 (по зафасадной границе) - 26,8 м, от т. 5 до т. 1 (по правой границе) -29,58 м. Границы земельного участка № ** по фактическому пользованию составляют: от т. 5 до т. 4 (по фасаду) - 27,9 м, от т. 4 до т. 8 (по левой, смежной границе) - 29,43 м, от т. 8 до т. 9 (по зафасадной границе) - 26,87 м, от т. 5 до т. 1 (по правой границе) - 29,56 м (л.д. 207-212). Специалист Горунин В.В. в судебном заседании пояснил, что забор, возведенный Потаповой Е.А. по левой стороне участка № **, установлен на земельном участке № *, принадлежащем Коршунову И.В., с нарушением смежной границы земельных участков №№ **, *. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Потапова Е.А. и представители ответчика Потапова И.П. и Азова Г.А., возражая против результатов проведенных специалистом Горуниным В.В. по поручению суда работ по полевому контролю, доказательств в обоснование своих возражений не представили, о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не ходатайствовали. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Потапова Е.А. установила забор не в границах принадлежащего ей земельного участка № **, в связи с чем требования Коршунова И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика Азовой Г.А. о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, который не разрешает возникший между сторонами спор о границах земельных участков, принадлежащих сторонам, являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который указал в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права, соответствующий указанной норме права. Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика Потаповой Е.А. и представителей ответчика Потаповой И.П. и Азовой Г.А. о несогласии с результатами межевания земельного участка № ** и определении его границ, с которыми данный участок состоит на кадастровом учете, поскольку межевание земельного участка № **, расположенного в СНТ «Р.», было проведено в 2007 году по заявлению бывшего собственника данного земельного участка К-ва А.В. В 2008 году по результатам проведенного межевания земельный участок № ** с установленными границами поставлен на кадастровый учет. Ответчик Потапова Е.А. приобрела на основании договора купли-продажи от *** года земельный участок № ** с установленными границами площадью 748 кв.м. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коршунова И.В. удовлетворить. Обязать Потапову Е.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Коршунову И.В. земельным участком площадью 779 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, путем сноса забора, установленного в границах принадлежащего Коршунову И.В. земельного участка, расположенного по адресу: ***, вдоль правой границы участка № *, являющейся смежной с границей участка № **, принадлежащего Потаповой Е.А.. Взыскать с Потаповой Е.А. в пользу Коршунова И.В. судебные расходы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Максимова Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу. Судья: