Дело №2-300/2011г.         ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                    «31» марта 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                                         Правдиной Н.В.

при секретаре                                           Рачковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Андрея Викторовича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Евдокимов А.В. обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (далее Банк) о признании недействительным кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств в размере ***. ***.

В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №***. В соответствии с п.*** договора, Банком был открыт на его имя ссудный счет, за обслуживание которого он *** внес единовременный платеж в размере ***. ***. Полагая, что условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушают его права как потребителя, в ***. он обратился к ответчику с предложением о возврате ему денежных средств, на что им был получен отказ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от ***, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Отдел сферы услуг и защиты прав потребителей Администрации МО г.Александров.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от ***, данное гражданское дело передано по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

Определением суда от ***, произведена замена ответчика акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) его правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнял исковые требования.

Согласно его заявлению от ***, просил о признании недействительным условия кредитного договора №***, заключенного между ним и ответчиком, предусмотренного п.*** договора о взимании с него единовременного платежа в размере ***. ***. за обслуживание ссудного счета; о взыскании в его пользу денежных средств в размере ***. ***., компенсации морального вреда в размере ***. ***. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** и по *** в сумме ***. ***.

В судебном заседании истец Евдокимов А.В. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Полагал, что условия кредитного договора от *** о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере *** руб. и о выдаче кредита после уплаты им тарифа не основаны на законе. Также указал, что возврат кредита производится им с опережением графика. Узнав из средств массовой информации том, что взимание денежных средств за открытие ссудного счета незаконно и получив из Банка ответ с отказом о возврате денежных средств и будучи вынужденным обращаться с иском в суд, он переживал возникшую ситуацию. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ананко Л.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая, что оспариваемые условия кредитного договора от *** соответствуют закону, ссылалась на положения ст.427ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Заявила о пропуске истцом Евдокимовым А.В. срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, как по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Указав, что вины банка в причинении истцу морального вреда нет и, возражая против заявленного требования о взыскании процентов, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Александров, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г.     №395-1 установлен перечень банковских операций, который является исчерпывающим.

Исходя из смысла указанной нормы права, обслуживание ссудного счета банковской операцией не является.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года        № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На л.д.5-7 имеется копия кредитного договора №*** от ***, заключенного между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Заместителя управляющего Александровским отделением №1574 Сбербанка России и Евдокимовым А.В., в соответствии с которым АК Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Евдокимову А.В. автокредит в сумме ***. ***. на срок по *** под *** годовых (совокупная процентная ставка), из которых *** годовых подлежат оплате заемщиком и *** годовых возмещаются за счет государственный субсидий на приобретение нового транспортного средства.

В силу п.*** кредитного договора АК Сберегательный банк РФ (ОАО) открывает заемщику ссудный счет №***. За облуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. ***. не позднее даты выдачи кредита.

Факт перечисления Евдокимовым А.В. в АК Сберегательный банк РФ (ОАО) денежных средств за обслуживание ссудного счета №*** подтверждается приходным кассовым ордером б\н от *** (л.д.8, 91), а также, принимавшим участие в деле представителем ответчика.

Центральным Банком России 26.03.2007г. №302-П (в редакции от 08.11.2010г., с изменениями от 29.12.2010г.) утверждено «Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», зарегистрированное в Министерстве юстиции РФ 29.03.2007г. №9176.

Из содержания указанного Положения следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, заключенного с Евдокимовым А.В., о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ***. ***. установленное п.п.*** кредитного договора, не соответствуют требованиям закона и нарушает права потребителя Евдокимова А.В.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом Евдокимовым А.В. срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен ***, а в судс иском о признании кредитного договора недействительным в части Евдокимов А.В. обратился ***, т.е. в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом Евдокимовым А.В. не пропущен.

Доводы представителя ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, который истцом не пропущен.

На основании изложенного исковые требования Евдокимова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от *** недействительным в части установленного пунктом *** кредитного договора условия о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, и о взыскании ***. ***. подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в сумме ***. ***. за период с *** - день заключения договора и по *** - на день вынесения решения подлежит частичному удовлетворению, из расчета за период с *** - день внесения истцом денежных средств в размере ***. ***. во исполнение п*** вышеназванного кредитного договора и по *** - день вынесения решения в размере ***. ***. (***%:***.***.=***. ***.)

Возражения представителя ответчика указавшего, что взыскание процентов не возможно ввиду того, что принятые *** от истца денежные средства размере ***. не признаны решением суда чужими денежными средствами, не могут быть приняты во внимание исходя из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которым, при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) согласно которым, суду надлежит учитывать, что сторона, пользовавшая заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п.2 ст.167 ГК за весь период пользования средствами. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уплаченными им за ведение ссудного счета, с момента внесения этих средств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным частично удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, одновременно учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу           Евдокимова А.В. компенсацию морального вреда в размере ***. ***.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере ***. ***.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ***. 28коп., который в силу подп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в местный бюджет - бюджет Муниципального района Александровский район Владимирской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Евдокимова Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №*** от ***, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Александровского отделения №1574 и Евдокимовым Андреем Викторовичем, недействительным в части установленного пунктом *** кредитного договора условия о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Евдокимова Андрея Викторовича *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Евдокимова Андрея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) рубля *** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Евдокимова Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в местный бюджет - бюджет муниципального района Александровский район Владимирской области в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области в размере *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу «___» ____________2011 года.

Судья: