Дело №2-503/2011г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Александров «16» марта 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Карцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Алексиной Л.М. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района, У С Т А Н О В И Л: Алексина Л.М. обратилась в суд с требованиями : 1.признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., выразившиеся в непринятии решения по окончанию исполнительного производства №г., незаконным; 2.признать действия начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №г., незаконными; 3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. вынести постановление об окончании исполнительного производства №г. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом принято решение по делу №г. В производстве судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. находится исполнительный лист, выданный Александровским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного исполнительного листа, она, Алексина Л.М., обязана не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением дома № по ул.<адрес>. В рамках данного исполнительного производства № ей было выдано требование, обязывающее убрать перегородку в пристройке (тамбуре). Это требование ею было исполнено, перегородка убрана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после указанной даты судебный пристав-исполнитель Григорюк Л.Ф. была обязана окончить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением. Однако, судебный пристав-исполнитель не исполнила требования п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени, о чем ей стало известно из письма начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В этом письме начальник ОСП Александровского района Вьюгина А.Н. указала, что ОСП Александровского района не собирается оканчивать названное исполнительное производство. В судебном заседании Алексина Л.М. заявленные требования уточнила, исключив требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №г., ссылаясь на фактическое исполнение этого требования. Дополнительно пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. выражено в следующем : 1. она не выносила постановление об окончании или об отказе в окончании исполнительного производства с момента исполнения ею, Алексиной Л.М., требования убрать перегородку до её обращения в суд; 2. она не ответила на письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении требований не чинить препятствия и о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконными действия начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными по следующим основаниям: 1. заявление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано судебному приставу-исполнителю Григорюк Л.Ф., которая должна была в силу своих полномочий решать вопрос об окончании либо об отказе в окончании исполнительного производства; 2. незаконен отказ в окончании исполнительного производства, в виде не исполнения ею, Алексиной Л.М., требований исполнительного документа, обязывающего её не чинить препятствия в пользовании чердачным помещением. Фактическое исполнение ею требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в последствии было установлено определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., не признавая заявленного требования, полагала, что действовала в соответствии с требования закона; представила письменный отзыв на жалобу (л.д.67). В настоящее время исполнительное производство №г. окончено в связи с его фактическим исполнением. Заинтересованное лицо - начальник ОСП Александровского района Вьюгина А.Н., не признавая заявленного требования о признании её действий, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, пояснила, что указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ она оформила в силу своих полномочий, оно было направлено в адрес должника по исполнительному производству Алексиной Л.М. в течении 30-ти дней с момента поступления её заявления в ОСП Александровского района ; письмо носит разъяснительный характер. Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Алексина Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя Алексиной Т.М. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч.1,3 ст.441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона и, соответственно лица, участвующие в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В судебном заседании установлено следующее. На основании решения Александровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2008 года, исковые требования Алексиной Л.М. по иску к Алексиной Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и по встречному иску Алексиной Т.М. к Алексиной Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично; решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2008 года (л.д.17-21). В соответствии с данным решением, суд решил: обязать Алексину Л.М. не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением дома № по ул.<адрес>, где установлен расширительный водяной бак, принадлежащий Алексиной Т.М. для отопления квартиры № также принадлежащей Алексиной Т.М. ( абзац №11 резолютивной части решения); пристройку (подъезд) к дому №а по <адрес> оставить в общем совместном пользовании Алексиных Л.М. и Т.М., обязав их убрать перегородку в пристройке (тамбуре) (абзац №13 резолютивной части решения). На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, абзац № 11 резолютивной части решения разъяснен и было указано, что поскольку пристройка (подъезд) к дому № оставлена в общем совместном пользовании сторон, Алексина Л.М. не должна чинить препятствий Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением, где расположен расширительный водяной бак, принадлежащий Алексиной Т.М., в виде устройства Алексиной Т.М. выхода на чердачное помещение; определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-23). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ абзац № 11 резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно разъяснялся следующим образом: поскольку пристройка (подъезд) к дому № оставлена в общем совместном пользовании сторон, Алексина Т.М. должна устроить вход на чердачное помещение, где расположен расширительный водяной бак, принадлежащий ей, в виде устройства выхода на чердачное помещение со стороны площадки подъезда ( пристройки) ; определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было выдано два исполнительных листа с учетом разъяснений решения, данных в определениях от 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,36). В соответствии с указными исполнительными документами должником по исполнительному производству является Алексина Л.М., а взыскателем Алексина Т.М. В одном исполнительном листе указано: обязать Алексину Л.М. не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением дома № по ул.<адрес>, где установлен расширительный водяной бак, принадлежащий Алексиной Т.М. для отопления квартиры № также принадлежащей Алексиной Т.М. Во втором исполнительном листе указано: пристройку (подъезд) к дому № по <адрес> оставить в общем совместном пользовании Алексиных Л.М. и Т.М., обязав их убрать перегородку в пристройке (тамбуре); разъяснить решение Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, абзац № 11 резолютивной части решения; поскольку пристройка (подъезд) к дому № а оставлена в общем совместном пользовании сторон, Алексина Т.М. должна устроить вход на чердачном помещение, где расположен расширительный водяной бак, принадлежащий ей, в виде устройства выхода на чердачное помещение со стороны площадки подъезда (пристройки). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Мещаниновой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных документов, выданных по вышеназванному решению, возбуждено исполнительное производство № в отношении должницы Алексиной Л.М. в пользу взыскателя Алексиной Т.М. ( л.д.35). На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства, их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. была назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31). Судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. в адрес должника по исполнительному производству Алексиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ выставлялось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа в полном объеме, а именно убрать перегородку в пристройке(тамбуре), поскольку пристройка (подъезд) к дому № оставлена в общем совместном пользовании сторон (л.д.40). По заявлению должника Алексиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебный пристав-исполнитель Григорюк Л.Ф. на основании постановления отложила исполнительные требования с 11 июня на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,43), в связи с чем должнику Алексиной Л.М. было выдано новое требование ( л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. вновь в адрес Алексиной Л.М. выставлено требование аналогичного содержания ; установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ Алексина Л.М. обратилась к начальнику ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. и в Александровский городской суд с требованием о приостановлении названного исполнительного производства и в этом ей было отказано (л.д._46,47,53-54). При проверке исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом с выходом на место исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник Алексина Л.М. частично убрала перегородку, тем самым не исполнила требования исполнительного документа ( л.д.58), в связи с чем в адрес Алексиной Л.М. было выдано требование о выполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). В материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о проверке исполнения требования судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Григорюк Л.Ф. должнику Алексиной Л.М. выдает требование, обязывающее её в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа в полном объеме, а именно не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением ( л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ должник Алексина Л.М. обратилась в ОСП Александровского района с просьбой письменно разъяснить требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Какого либо ответа на это обращение в ОСП Александровского района должником Алексиной Л.М. не получено. ДД.ММ.ГГГГ должник Алексина Л.М. в адрес судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.12). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления(предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов ( п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, какого либо ответа на это заявление от судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. должник Алексина Л.М. не получала. Эти обстоятельства не отрицались и судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. Постановление об отказе в окончании исполнительного производства № было вынесено судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Алексиной Л.М. с настоящей жалобой в Александровский городской суд ( л.д.97). В силу п.п.1 п.1 и п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с участием сторон по делу, было проверено исполнение требований судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф., выданное должнику Алексиной Л.М. ; установлено отсутствие перегородки в пристройке (тамбуре) дома № по ул.<адрес>. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Григорюк Л.Ф. поясняла, что в настоящее время, исходя из содержания исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, должником Алексиной Л.М. её требования о снятии перегородки в пристройке к дому № по <адрес> выполнены, но на месте этой перегородки со стороны лестничного марша для входа в квартиру №, принадлежащую Алексиной Л.М., установлены перила, которые также препятствуют взыскателю Алексиной Т.М. устройству прохода в чердачное помещение со стороны площадки лестничной клетки. Учитывая мнение взыскателя Алексиной Т.М. о том, что требование исполнительных документов должником Алексиной Л.М. не исполнено, она не могла окончить исполнительное производство без разъяснения порядка исполнения требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями взыскателя Алексиной Т.М., участвовавшей при рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство № окончено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85). В материалах исполнительного производства № отсутствуют документы, оформленные судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф., о совершении исполнительных действий в части исполнения требований исполнительного документа Алексиной Л.М. после выдачи ей ДД.ММ.ГГГГ требования. Судебный пристав- исполнитель ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, которые необходимо исполнить должнику Алексиной Л.М. при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где она обязана не чинить препятствия Алексиной Т.М. в пользовании чердачным помещением дома № по ул.<адрес>, где установлен расширительный водяной бак, принадлежащий Алексиной Т.М. для отопления квартиры №, также принадлежащей Алексиной Т.М. (л.д.66). ДД.ММ.ГГГГ такое заявление рассмотрено; в разъяснении решения отказано (л.д.98-99). В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Григорюк Л.Ф. поясняла, что исполнительное производство № первоначально возбуждалось другим судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ДД.ММ.ГГГГ и в последствие в феврале 2010 году данное исполнительное производство было передано ей на исполнение; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, в связи с чем исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства ею не производились. В период с момента выставления в адрес должника Алексиной Л.М. последнего требования от ДД.ММ.ГГГГ до обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Григорюк Л.Ф. не производились, фактическое исполнение требований исполнительного документа не проверялось. Из объяснений Григорюк Л.Ф следует, что исполнительные действия в указанный период не производились в виду того, что после вынесения ею постановления о наложении на Алексину Л.М. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, проводились судебные разбирательства по этому факту. Изложенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин отсутствия действия судебного пристава-исполнителя Григорюк Л.Ф. в рамках исполнительного производства №. В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об окончании исполнительного производства №. Исходя из вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № в установленные законом сроки, то есть непосредственно после фактического исполнения требований исполнительного документа, что повлекло нарушение права должника по исполнительному производству Алексиной Л.М. на своевременное окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением с её стороны требований исполнительного документа. Рассматривая требования Алексиной Л.М. о признании действий начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №г., незаконными, суд приходит к следующему. Доказательств нарушения прав и законных интересов Алексиной Л.М. действиями начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженными в письме от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление Алексиной Л.М. об окончании исполнительного производства № было адресовано судебному приставу исполнителю Григорюк Л.Ф., которая в силу своих полномочий, предоставленных ей законом, должна была принять решение в виде постановления об окончании либо об отказе в окончании исполнительного производства. Однако, начальник ОСП Александровского района Вьюгина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ сочла необходимым дать разъяснительный ответ Алексиной Л.М. о ходе исполнительных действий. Такой ответ начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. не противоречит закону, оформлен и направлен в адрес Алексиной Л.М. в течение 30 дней, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 года № 126. В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из жалобы и объяснений Алексиной Л.М. следует, что письмо начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на действия начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н. в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента получения Алексиной Л.М. письма от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом десятидневный срок ( ч.2 ст.441 ГПК РФ), заявителем Алексиной Л.М. не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Алексиной Л.М. о признании действий начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №г., незаконными, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №г., незаконным. В удовлетворении требования о признании незаконными действий начальника ОСП Александровского района Вьюгиной А.Н., выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение обжалуется в кассационной инстанции