Дело № 2-267/2011г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Александров «10» марта 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Карцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Гусев С.Л. обратился в суд с иском о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что он обратился в УПФ РФ в Александровском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ в Александровском районе в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы, в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе в вышеуказанные периоды, что противоречит п.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим право на пенсионное обеспечение, Гусев С.Л. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Александровском районе о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости и просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Гусев С.Л. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и дополнительно пояснил, что во время работы во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы он был занят на ручной сварке и ручной резке на полуавтоматических машинах ; его работа протекала в закрытых помещениях в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, без совмещения профессий. Считает, что им были представлены ответчику все необходимые документы для назначения пенсии. Представитель ответчика УПФ РФ в Александровском районе, главный специалист-эксперт (юрисконсульт) Цапалина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что отказ Гусеву С.Л. в назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда считает правомерным, поскольку периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 5 разряда во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы не подлежит включению в его специальный стаж в связи с тем, что истцом не подтвержден льготный характер работы в спорные периоды, им не представлены документы о занятости на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет. В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрена должность: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Гусев С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ имеет профессию электрогазосварщика (л.д.14). Согласно записям в трудовой книжке, Гусев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГК «Мосгортранс ГП 2-ой троллейбусный парк в цех РПС газоэлектросварщиком 5 разряда по контракту; ДД.ММ.ГГГГ он уволен по окончании контракта; ДД.ММ.ГГГГ он вновь был принят в цех РПС ГК «Мосгортранс ГП 2-ой троллейбусный парк газоэлектросварщиком 5 разряда по контракту и ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании контракта ( л.д.8-13). Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГУП г.Москвы «Мосгортранс» 2-й троллейбусный парк, подтверждает процесс реорганизации ГК «Мосгортранс» в ГУП «Мосгортранс», а ГП 2-ой троллейбусный парк в филиал 2-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» ( л.д.16). На л.д.15 имеется справка ГУП г.Москвы «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющая право Гусева С.Л. на досрочную трудовую пенсию по старости и подтверждающая его постоянную занятость, из которой следует, что Гусев С.Л. работал во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы в качестве электрогазосварщика 5 разряда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; был занят на резке и ручной сварке ( на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов не работал) и имеет право на пенсию, что предусмотрено списком № раздел ХХХ111 «Общие профессии» код №. Работа Гусева С.Л. протекала в закрытых помещениях, полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессии; сокращенного рабочего дня не было, отпуск без сохранения денежного содержания в связи с простоем, отсутствием финансирования и по семейным обстоятельствам ему не предоставлялся. В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты пенсии, для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работа истца Гусева С.Л. в указанные периоды во 2-ом троллейбусном парке в должности газоэлектросварщика подтверждают приобщенные к материалам дела приказы (л.д.45,46,47,48,71). Справки филиала 2-й троллейбусный парк ГУП г.Москвы «Мосгортранс» подтверждают начисление Гусеву С.Л. в спорные периоды заработка, с которого произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ (л.д.43,69). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Цапалина А.Н. в обоснование своей позиции поясняла, что для проверки по факту льготной работы истца в спорные периоды во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы направлялся запрос в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г.Москве и Московской области. Из ответа ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести документальную проверку не представляется возможным, так как документы за интересующий период находятся в архиве, по наблюдательному делу организации в поименных списках и перечне рабочих мест, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со Списками №№1,2, за период 1998-1999г.г. Гусев С.Л. не поименован, в актах по результатам документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц по Гусеву С.Л. информации нет ( л.д.33). Из ответа начальника архива ГУП «Мосгортранс» следует, что поименные списки по электрогазосварщикам, перечни рабочих мест с особыми условиями труда, приказы о назначении ответственным за использование сварочных аппаратов на хранение в архив не поступают в соответствии с Основными правилами работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 года ( л.д.70). Приказы о назначении ответственным за использование сварочного аппарата, закреплении сварочного аппарата, а также поименные списки по электрогазосварщикам и перечни рабочих мест с особыми условиями труда в соответствии со Списками№№1,2 ( период 1998-1999 г.г.) не представлены и филиалом 2-ой троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» по причине их отсутствия (л.д.73). Поскольку истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда, данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии. Представленных доказательств достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих работах газоэлектросварщиком 5 разряда, занятого на резке и ручной сварке, в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели ; отсутствие приказов о назначении ответственным за использование сварочного аппарата, закреплении сварочного аппарата, а также поименных списков по электрогазосварщикам (газоэлектросварщикам) и перечни рабочих мест с особыми условиями труда в соответствии со Списками№№1,2 не по вине работника, а также неточная запись в названии его должности в трудовой книжке, не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии. Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежит включению в специальный стаж противоречит указанным выше нормам, а также установленным в суде обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что истец, работая в должности газоэлектросварщика 5 разряда во 2-ом троллейбусном парке, в течение полного рабочего дня не был занят на резке и ручной сварке на соответствующих машинах, ответчиком не представлено. Согласно п.1 ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии). ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, в стаж для исчисления пенсии не были включены спорные периоды; к зачету в специальный стаж принято 12 лет 4 дня ( л.д.7). Истцу Гусеву С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 55 лет ДД.ММ.ГГГГ; страховой стаж истца на эту дату составлял более 25 лет. Учитывая, что в льготный стаж истца подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий льготный стаж истца, дающий право на получение досрочной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 12 лет 6 месяцев. Определяя дату назначения досрочной трудовой пенсии, суд учитывает, что представленные Гусевым С.Л. в УПФ РФ в <адрес> документы являлись достаточными для включения УПФ РФ в Александровском районе оспариваемых периодов в льготный стаж. Однако, на момент обращения в УПФ РФ в Александровском районе ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.Л. не достиг возраста 55 лет. С учетом зачета оспариваемых периодов работы и периодов работы, которые были включены в льготный стаж УПФ РФ в Александровском районе в бесспорном порядке, досрочная трудовая пенсия Гусеву С.Л. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гусев С.Л. удовлетворить. Признать незаконным отказ в установлении пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Владимирской области (государственное учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (государственное учреждение) включить периоды работы Гусев С.Л., дающие право на получение пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда во 2-ом троллейбусном парке г.Москвы. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (государственное учреждение) назначить Гусеву С.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года Судья: