Дело №2-303/2011г. ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров «19» апреля 2011 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
с участием адвоката Батаева С.З.
при секретаре Рачковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Владимира Викторовича к Скоробогатых Лидии Васильевне о взыскании денежных средств и процентов,
У с т а н о в и л:
Лаврентьев В.В. обратился суд с иском к Скоробогатых Л.В. о взыскании задатка в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. ***. и судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины в сумме ***. ***.
В обоснование иска он указал, что *** передал Скоробогатых Л.В. задаток в сумме ***. ***., за принадлежавший ей земельный участок площадью ***.м, расположенный в с.*** района *** области который она, обязалась продать ему за *** долларов США по мере оформления документов и, подтверждение своих намерений, выдала ему соответствующую расписку.
*** он передал ответчице задаток в сумме ***. ***. за принадлежащий ей земельный участок площадью ***.м, расположенный в с.*** района *** области, который она обязалась продать за ***. ***. и, согласно достигнутой между ними договоренности, он должен был ей передать ***. ***. для окончательного расчета.
*** ответчица выдала ему доверенность на регистрацию ее первоначального права и продажу земельного участка, расположенного в с***. Впоследствии, он подготовил документы и стал собственником участка площадью ***.м, расположенного в с.***. Позднее он выяснил, что земельного участка площадью ***.м, в собственности у ответчицы нет. Тогда, она пояснила ему, что указанный земельный участок оформлен на другого человека, и продавать его отказалась, считая, что рыночная стоимость участка площадью ***.м намного выше суммы, указанной в расписке, а также и потому, что первый участок, площадью ***.м, был продан ему ниже рыночной стоимости. Сумму задатка в размере ***. не вернула. Также указал, что имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Лаврентьев В.В., поддержав заявленные исковые требовании и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сыном ответчицы Скоробогатых А.И. в конце ***. ему было предложено приобрести земельные участки. Будучи заинтересованным, по роду своей деятельности в приобретении земли, между ним и Скоробогатых Л.В. была достигнута договоренность в соответствии с которой *** последняя обязалась продать ему земельный участок площадью *** за *** долларов США. Оформлением необходимых для этого документов занимался он, на основании выданной Скоробогатых Л.В., с этой целью доверенностью. Тогда же, он передал ей задаток в сумме ***. 00коп., чем свидетельствует составленная им расписка, подписанная Скоробогатых Л.В. и ее супругом *** В процессе оформления документов Скоробогатых Л.В. ему, за ***.***., был предложен второй участок, площадью ***, расположенный в с.*** Во исполнение этого договора, *** им Скоробогатых Л.В. в качестве задатка были переданы денежные средства в размере ***. ***., о чем уже ею собственноручно была составлена расписка, в которой были указаны площадь участка, а также и то, что остаток не переданных денежных средств составляет ***. ***. Действуя на основании имевшей у него доверенности, ему стало известно о том, что у Скоробогатых Л.В. фактически иных участков, кроме участка площадью ***, нет. Обратившись к ней по этому вопросу, она заверила его об имеющейся возможности приобрести участок у иного лица и предложила ему еще один участок, площадью ***, расположенной в соседней деревне. Предлагаемые Скоробогатых Л.В. участки были показаны ему супругом Скоробогатых Л.В. - *** и происходило это неоднократно. В ***., когда уже имелись в наличии должным образом оформленные документы на участок площадью ***, он был вынужден обратиться к ответчице с просьбой о выдаче на его имя новой доверенности, в которой бы оговаривалось его право и на отчуждение. Но тогда она, прежде чем оформить новую доверенность, действуя из корыстных побуждений, стала требовать с него дополнительные денежные средства за участок площадью ***, на что он согласился, и непосредственно при заключении договора деньги были переданы им. В общей сложности за земельный участок площадью *** он передал ответчице ***. ***., из них по расписке от *** - ***. ***., и остаток, при заключении договора *** Во исполнение достигнутого между ними соглашения о приобретении им участка площадью ***, *** он передал ответчице ***. 00коп. от возврата которых она уклонилась связи с чем, кроме указанной суммы задатка, она должна выплатить ему и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. ***., а также, и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. ***.
Ответчица Скоробогатых Л.В., не признавая заявленных Лаврентьевым В.В. исковых требований и, поддержав возражения по иску, изложенные ею в письменном виде, поясняла, что в ***. к реальному лишению свободы был осужден ее сын - *** После этого, его знакомый Лаврентьев В.В., который при рассмотрении уголовного дела принимал участие в процессе в качестве защитника, заверил ее о возможности условно-досрочного освобождения сына. В ***. Лаврентьев В.В. выразил намерение приобрести земельный участок. Имея в собственности участок площадью ***, и чувствуя себя обязанной Лаврентьеву В.В., она предложила этот участок ему, определив цену ***. ***., хотя рыночная стоимость данного участка, расположенного в центре села, значительно выше. В *** ***. она в два этапа получила от Лаврентьева В.В. в счет оплаты за участок денежные средства, изначально в размере ***. ***., а потом еще ***. ***. и передала имеющиеся у нее копию постановления Главы Бакшеевского сельского совета и свидетельства о праве собственности на землю. Тогда же, по достигнутой между ними договоренности, с целью оформления необходимых для заключения договора купли-продажи участка документов, она выдала на имя Лаврентьева В.В. доверенность, удостоверенную нотариально, а ее супруг дал согласие на отчуждение ею имущества. Однако впоследствии, Лаврентьев В.В. обещание предпринять меры к возможному досрочному освобождения сына не выполнил, от встреч стал уклоняться. В ***. он обратился к ней с просьбой об оформлении необходимой ему доверенности иного образца. Считая, что она была обманута им, она не хотела выдавать ему доверенность вновь, и просила его отказаться от намерения приобрести участок, предлагая вернуть деньги, либо заплатить за участок больше. Но Лаврентьев В.В. повел себя агрессивно, кричал на них с мужем, угрожал, и она, смирившись, предприняла меры по оформлению новой доверенности, а также, согласилась на отчуждение участка за ***. ***. и, получив от него дополнительно ***., в тот же день, ***, подписала предварительный договор купли-продажи земельного участка. Также указала, что с просьбой об оформлении основного договора купли-продажи Лаврентьев В.В. впоследствии к ней не обращался. Указание ею в расписке от *** площади участка *** объяснила своим душевным волнением, испытываемым в тот момент вследствие переживаний за сына. Не отрицала наличие своей подписи в расписке от *** указывая, что могла расписаться на листке по просьбе Лаврентьева В.В., которому доверяла, но одновременно указала, что при указании ее фамилии допущена ошибка, а имеющаяся в расписке вторая подпись, не является подписью ее супруга. Полагала, что Лаврентьевым В.В. удерживаются и не представлены суду выданные ею расписки о получении ***. и ***.
Представитель ответчицы адвокат Батаев С.З., поддержав доводы приведенные ответчицей, указал, что ответчица, будучи собственником единственного земельного участка, уполномочила Лаврентьева В.В. на действия от ее имени, указывая в доверенности также об одном земельном участке. Отметил, что Лаврентьев В.В. занимающийся по роду своей деятельности, оформлением документов на земельные участки, их приобретением и реализацией, не представил необходимых документов, свидетельствующих о наличии между ним и ответчицей соглашения о задатке. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2,3 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случаях сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить стороне двойную сумму задатка.
По смыслу закона, передача денежных средств в качестве задатка, возможна в соответствии со специальным письменным соглашением, достигнутым между сторонами, когда одна из сторон передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство заключения этого договора. Задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п.2-4 ст.429 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Из приведенных выше норм права следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Из объяснений истца Лаврентьева В.В. следует, что между ним и Скоробогатых Л.В. в ***. была достигнута договоренность об отчуждении последней ему земельного участка площадью ***, находящегося в с.*** района. В подтверждение указанного обстоятельства им представлена расписка, составленная им собственноручно, но подписанная Скоробогатых Л.В. и по утверждению истца супругом Скоробогатых Л.В. - *** Впоследствии, в обеспечение достигнутого между ними соглашения о последующем заключении договора купли-продажи второго земельного участка площадью ***, он передал Скоробогатых Л.В. задаток в размере ***. ***. Однако, договор купли-продажи земельного участка площадью ***, который был показан ему супругом ответчицы, заключен не был по вине последней, заведомо знавшей об отсутствии у нее права на земельный участок.
Свидетель ***, матьистца, в суде показала, что примерно в ***.г.г от него ей стало известно о приобретенном им земельном участке площадью *** и намерении прибрести еще два участка площадью *** и ***. Она присутствовала при осмотре участков.
Свидетель *** в суде показала, что будучи знакомой *** значительный промежуток времени, ей известно о том, что по роду своей деятельности ему приходится приобретать земельные участки на которых он возводит дома и отчуждает. Зимой ***. она по просьбе *** В.В. прибыла с ним в *** для осмотра приобретенного им участка площадью *** и тогда же, он сообщил ей намерении приобрести еще один участок площадью ***. Между присутствовавшим при осмотре мужчиной, жителем *** по имени ***, и *** тогда состоялся разговор и о земельном участке площадью ***. Условия и обстоятельства приобретения участка площадью *** ей неизвестны.
Показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку каждой из них не были известны конкретные условия приобретения участка ***
Кроме того, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, только *** зарегистрировано право собственности Лаврентьева В.В. на земельный участок общей площадью ***.м, расположенного в с.*** района (л.д.9).
В соответствии с Постановлением Главы администрации Бакшеевского сельсовета от *** №*** Скоробогатых Л.В. был передан в собственность земельный участок площадью ***, находящийся в д.*** (л.д.38).
На л.д.26 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права выданного *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в соответствии с которым Скоробогатых Л.В., на основании Постановления Главы администрации Бакшеевского сельсовета Александровского района Владимирской области от *** №*** являлась собственником земельного участка площадью ***.м, кадастровый номер ***, находящегося в с.*** *** района.
В ходе судебного разбирательства ответчица утверждала, что во исполнение намерения об отчуждении земельного участка площадью ***, стоимость которого изначально была оговорена в ***. ***., ею, после получения от Лаврентьева В.В. денежных средств в размере ***., была выдана ему соответствующая расписка, а также переданы имеющиеся у нее копия постановления Главы администрации Бакшеевского сельского совета от *** №*** о предоставлении ей в собственность земельного участка и выданное, на основании данного постановления, свидетельство о праве собственности на землю. После этого она получила от Лаврентьева В.В. еще ***., и непосредственно при заключении договора ***., еще ***
На л.д.8 имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от *** согласно которой, Скоробогатых Л.В. уполномочила Лаврентьева В.В. зарегистрировать первоначальное право собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся в с.*** района.
Из имеющейся в материалах дела копии предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью ***.м с кадастровым номером ***, находящегося в с.*** района заключенного между Скоробогатых Л.В. и Лаврентьевым В.В. следует, что в соответствии с условиями договора, изложенными в п.п.2, 3 и 6 Скоробогатых Л.В. обязалась до *** заключить с Лаврентьевым В.В. договор купли-продажи земельного участка; согласно п.3 договора до подписания данного договора Лаврентьев В.В. передал Скоробогатых Л.В. задаток в размере ***. В соответствии с п.6 договора, договор купли-продажи земельного участка по соглашению сторон будет заключен по цене ***. (л.д.25).
Свидетель ***, супруг ответчицы, пояснил, что ею Лаврентьеву В.В., с его согласия, был продан имеющийся у нее земельный участок площадью *** расположенный в с.***. Стоимость участка гораздо ниже рыночной, но сделано это было во исполнение обещания о досрочном освобождении их сына, данного Лаврентьевым В.В. Изначально, тот передал Скоробогатых Л.В. денежные средства в размере ***. и *** а впоследствии, при заключении договора купли-продажи, понимая, что помощи от Лаврентьева В.В. им не будет, они потребовали с него дополнительно денежные средства и он передал еще ***. Сам он - *** каких-либо документов, кроме дачи у нотариуса согласия на отчуждение участка, не подписывал. Утверждал, что в присутствии незнакомой ему молодой женщины, показывал Лаврентьеву В.В. участок только площадью ***
На л.д.15 имеется расписка от *** из которой следует, что Скоробогатых Л.В. (в расписке указана фамилия Скоробогатова) приняла ***. в качестве задатка за принадлежащий ей участок земли площадью ***, расположенный в д.***. Тут же указано о том, что данный участок она обязалась продать за *** долларов США по мере оформления документов. Оплату расходов по оформлению участка намеревалась нести в равных долях с Лаврентьевым В.В.
Однако, указанная расписка не может быть принята судом во внимание как доказательство во исполнение заключенного *** предварительного договора купли-продажи, о чем заявлял истец, исходя из нижеследующего.
Данная расписка не содержит информации о лице, от которого получены денежные средства. Также, в ней имеется вторая подпись, со слов истца принадлежащая супругу ответчицы, при этом рядом с подписью, не имеется указания на фамилию, тогда как с подписью истицы значится и ее фамилия. Кроме того, условия, изложенные в расписке о цене участка, не согласуются с условиями, изложенными в предварительном договоре в частности, различны указания стоимости участка.
Согласно расписке от ***, выполненной ответчицей, она получила от Лаврентьева В.В. денежные средства в сумме ***. ***. за участок земли в с.*** площадью *** соток. Здесь же указано об остатке не переданных денежных средств, в размере ***. (л.д.16).
На л.27 имеется копия нотариально удостоверенного *** согласия ***, супруга Скоробогатых Л.В., согласно которому он выразил свое согласие на производство отчуждения в любой форме и на ее условиях и по ее усмотрению, за цену по ее усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка, находящегося в с.*** района Владимирской области.
На л.д.28 имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от *** в соответствии с которой, Скоробогатых Л.В. уполномочила ***. на отчуждение за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся в с.*** района *** области.
Вышеуказанные документы, составленные вскоре после получения Скоробогатых Л.В. от Лаврентьева В.В. денежных средств, по мнению суда, подтверждают доводы ответчицы том, что именно *** ими было принято решение о заключении договора купли-продажи, принадлежащего ей земельного участка во исполнение чего, ею были предприняты соответствующие меры к оформлению необходимых документов.
Довод ответчицы о том, что в расписке от *** ею, в силу душевных переживаний, испытываемых ею в тот период вследствие осуждения сына, ошибочно указана площадь участка ***, у суда сомнений не вызывают.
Свидетель *** в суде показала, что примерно в *** от Скоробогатых Л.В. ей стало известно о том, что та продала имевшийся у нее земельный участок площадью *** другу своего сына. С этого времени Скоробогатых Л.В. стала использовать ее - ***, участок под посадку картофеля и, рассказывая, сожалела о продаже участка за ***. Также показала, что ей как жителю с.*** с ***. известно о наличии *** только одного земельного участка, именно площадью ***.
Кроме того, согласно сообщению Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от *** №*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информации о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на территории Александровского района на имя Скоробогатых Л.В. (л.д.79).
На л.д.81-82 имеются копии свидетельств на право собственности на земельный участок площадью ***, расположенный в с.***.
Учитывая, что в данных свидетельствах указаны одна и та же площадь земельного участка, датой выдачи каждого из свидетельств значится ***, а также каждое из них имеет один и тот же номер *** суд приходит к выводу о том, что оба свидетельства относятся к одному участку и свидетельствуют о факте принадлежности Скоробогатых Л.В. именно одного земельного участка площадью ***, расположенного в с.***.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом расписка от ***, не позволяет суду счесть ее соглашением о задатке, во исполнение договоренности между Скоробогатых Л.В. и Лаврентьевым В.В. о приобретении им участка ***, на основании которого возможно было бы определить условия, на которых истец имел намерение приобрести имущество, принадлежащее ответчице, а та в свою очередь подтвердила свое намерение продать ему недвижимое имущество в виде земельного участка. В расписке не указано, что переданная Скоробогатых Л.В. денежная сумма является задатком. Суду не представлено бесспорных доказательств наличия у сторон соглашения о задатке, а также документов, свидетельствующих о действиях сторон во исполнение намерения заключения договора купли-продажи, порядка и сроков оформления документов, необходимых для сделки, о последующем порядке и условиях передачи денежных средств, сроках заключения договора, а также о возможных причинах расторжения соглашения, и последствий для виновной в этом стороны.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии достигнутого между истцом договора об отчуждении последней земельного участка площадью ***, и соответственно, у суда не имеется оснований для возложения на Скоробогатых Л.В. обязанности по возврату Лаврентьеву В.В. денежных средств.
Учитывая указанные обстоятельства, а также у суда не имеется, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения судебных расходов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Лаврентьеву Владимиру Викторовичу к Скоробогатых Лидии Васильевне, о взыскании денежных средств и процентов, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу «____»_______________2011 год.
Судья: