Гр.дело №2-630/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий к ООО `Эпицентр плюс` о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации



Дело №2-630/2011г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «26» апреля 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Рачковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпицентр плюс» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

У с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указав, что *** Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, правопреемником которого в настоящее время является истец, была зарегистрирована газета «Эпицентр рекламы», о чем выдано свидетельство о регистрации *** от *** В соответствии с правом на производство и распространение продукции средства массовой информации в течение одного года, первый выход в свет газеты «Эпицентр рекламы» должен был быть осуществлен до *** Предельный срок принятия, утверждения и направления устава редакции или заменяющего его договора в регистрирующий орган составляет 3 месяца, то есть до *** Однако, обязательные экземпляры газеты в ГУК «Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» не поступают, копия Устава или заменяющего его договора, не представлены. Управление Роскомнадзора неоднократно обращалось к учредителю газеты посредством почтовой и телефонной связи по данному вопросу, однако ответа получено не было. Отметив, что газета ««Эпицентр рекламы» не выходит в свет более года, устав редакции или заменяющий егодоговор не принят и (или) не утвержден, просило признать свидетельство о регистрации газеты «Эпицентр рекламы» *** от *** недействительным.

В судебном заседании представитель истца Управления Роскомнадзора Колчанов В.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что *** было зарегистрировано средство массовой информации - газета «Эпицентр рекламы», о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации *** от *** Ответчиком не направлены копии, утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора, обязательные экземпляры газеты в ГУК «Владимирская областная научная библиотека», также не поступали и не поступают. Уведомления ответчика о необходимости совершения им указанных действий, остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца Управления Роскомнадзора Латайникова И.В., действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, а также объяснения, данный Колчановым В.В. поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ««Эпицентр плюс» - Генеральный директор ООО Краснов Н.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Указал, что деятельность по выпуску газеты свернута, в МИФНС им предоставляются нулевые балансы.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, судьей представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчикам понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание представителем ответчика иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 09.02.2009г.) (далее Закон), под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

В соответствии со ст.8 Закона, редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Согласно п.2 ст.15 Закона, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации;

В соответствии с положениями ст.20 Закона, устав редакции средства массовой информации принимается на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава и утверждается учредителем.

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 23.07.2008г.), производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (Управление Роскомнадзора по Владимирской области) удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации газеты «Эпицентр рекламы» *** от ***, недействительным.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь

13.

Решение вступило в законную силу "10" мая 2011 года.

Судья:

.