Дело № 2-288/2011 г. ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александров «19» апреля 2011 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н.
с участием адвоката Саддердиновой Ю.В.
при секретаре Лобановой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз-Колосок» к Носовой Е.Д. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Колхоз-Колосок» обратился в суд с иском к Носову Н.М. и Носовой Е.Д. о взыскании убытков в размере *** руб.
В обоснование иска указал, что среди земельных участков, принадлежащих СПК «Колхоз-Колосок», расположен земельный участок площадью 46 га, находящийся в собственности Носова Н.М. и Носовой Е.Д., переданный им для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что с 2004 года ответчики не пользуются данным земельным участком, не обрабатывают его, земельный участок зарос сорняковой травой. Данный обстоятельства приводят к повышенной засоренности полей, окружающих спорный земельный участок, принадлежащих СПК «Колхоз-Колосок» и, соответственно, к потерям доходов СПК «Колхоз-Колосок» по причине низкого урожая на землях прилегающих к участку, принадлежащему ответчикам.
На основании определения судьи от *** года, в связи со смертью ответчика Носова Н.М., умершего *** года, произведена замена ответчика Носова Н.М. его правопреемником Носовой Е.Д.
Истец СПК «Колхоз-Колосок», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца СПК «Колхоз-Колосок».
В судебном заседании ответчик Носова Е.Д. иск не признала и пояснила, что на основании свидетельств на право собственности на землю ей и ее супругу Носову Н.М. принадлежали на праве собственности две земельные доли с оценкой 721,1 балл/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель бывшего ТОО «Р.». *** года Носов Н.М. умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство после смерти супруга. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель бывшего ТОО «Р.». В 2010 году она выделила принадлежащие ей на праве собственности две земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель бывшего ТОО «Р.» в отдельные земельные участки, произвела межевание и зарегистрировала право собственности на земельные участки. На основании договоров дарения от *** года она подарила принадлежащие ей на праве собственности земельные участки своему внуку Носову С.В. В связи с тем, что выдел земельных участков в счет земельных долей произведен ею только в 2010 году, доводы истца о том, что убытки причинены по причине не использования ею и Носовым Н.М. земельного участка площадью 46 га, являются необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика адвокат Саддердинова Ю.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании свидетельства на право собственности на землю серии *** № ***, выданного *** года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Целинного района, Носову Н.М. принадлежит на праве собственности земельная доля общей площадью 28,5 га с оценкой 721,1 балл/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель ТОО «Р.» (л.д. 190 т. 1).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии *** № ***, выданному *** года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Целинного района, Носовой Е.Д. принадлежит на праве собственности земельная доля общей площадью 28,5 га с оценкой 721,1 балл/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель ТОО «Р.» (л.д. 212-215 т. 1)
Из справки территориального отдела № *** Целинного района Алтайского края следует, что принадлежащая на праве собственности Носову Н.М. земельная доля в размере 28,5 га или 721,1 балл/га, находящаяся в ТОО «Р.», ранее никому не предоставлялась, не отчуждалась и в уставный капитал не передавалась (л.д. 193 т. 1).
На л.д. 191 т. 1 имеется выписка из государственного кадастра недвижимости от *** года, из которой следует, что площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка находящегося по адресу: ***, составляет *** кв.м, кадастровый номер *** (предыдущий номер ***).
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти следует, что Носов Н.М. умер *** года (л.д. 114 т. 1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом Александровского нотариального округа Ж-ой Е.Ю. заведено наследственное дело № *** за 2008 год после умершего *** года Носова Н.М.
Из материалов наследственного дела № *** за 2008 год следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Носова Н.М., является его супруга Носова Е.Д., обратившаяся к нотариусу *** года с заявлением о принятии наследства. *** года нотариусом выдано Носовой Е.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 28,5 га с оценкой 721,1 балл/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель ТОО «Р.» (л.д. 176, 195 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании свидетельства на право собственности на землю серии *** № *** от *** года, Носовой Е.Д. принадлежит на праве собственности доля: 721,1 балл/га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9425 га, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** (л.д. 232 т. 1).
На л.д. 235 т. 1 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, из которого следует, что Носовой Е.Д. принадлежит на праве собственности доля: 721,1 балл/га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9425 га, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года на основании заявления Носовой Е.Д. проведены межевые работы в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 219-231 т. 1).
*** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности Носовой Е.Д. на земельный участок площадью 230029 кв.м, расположенный по адресу: ***, и на земельный участок площадью 230019 кв.м, расположенный по адресу: *** (л.д. 250 т. 1 и л.д. 1 т. 2).
На основании договоров дарения земельного участка от *** года, заключенных между Носовой Е.Д. и Носовым С.В., Носова Е.Д. подарила своему внуку Носову С.В. принадлежащие ей на праве собственности земельные участки № *** и № ***, расположенные по адресу: *** (л.д. 2-5 т. 2).
На основании изложенного, судом установлено, что только в 2010 году произведен выдел земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих Носовой Е.Д. (ранее Носовой Е.Д. и Носову Н.М.), в связи с чем доводы истца в обоснование иска о не использовании Носовой Е.Д. и Носовым Н.М. принадлежащих им на праве собственности земельных участков с 2004 года являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из справки главы администрации Хомутинского сельского совета от *** года следует, что земельные паи, принадлежащие Носову Н.М. и Носовой Е.Д. в количестве 46 га, находящиеся юго-западнее села Хомутино, не обрабатываются с 2004 года и заросли сорной растительностью (л.д. 207 т. 1).
Согласно справке начальника агрономического отдела Управления сельского хозяйства администрации Целинного района Алтайского края от *** года земельные паи, принадлежащие Носову Н.М. и Носовой Е.Д. в количестве 46 га, находящиеся на поле I-1, расположенном юго-западнее села Хомутино, в течение последних 6 лет не обрабатываются. Земельные доли находятся в заросшем сорняками состоянии, что приводит к ежегодному засорению сорной растительностью близлежащих полей (л.д. 206 т. 1).
Истцом СПК «Колхоз-Колосок» в обоснование размера причиненного ущерба представлены: справка начальника Целинной станции защиты растений о количестве и стоимости примененных препаратов для химической обработки посевов на полях СПК «Колхоз-Колосок» ввиду засоренности полей; товарные накладные и счет-фактура на приобретение СПК «Колхоз-Колосок» препаратов для химической обработки посевов, платежные документы об оплате приобретенных препаратов (л.д. 20, 26-33, 35, 40-43 т. 1).
На л.д. 37-39 т. 1 имеется справка-расчет начальника отдела растениеводства Управления АПК администрации Целинного района, из которой следует, что размер убытков в сумме *** руб. *** коп., причиненных СПК «Колхоз-Колосок», включает стоимость затрат на внесение гербицидов на поля СПК «Колхоз-Колосок» и стоимость недополученного урожая из-за повышенной засоренности полей.
Однако из представленных истцом документов не следует, что необходимость приобретения СПК «Колхоз-Колосок» препаратов для химической обработки полей и посевов связана с действиями (бездействием) Носова Н.М. и Носовой Е.Д.
Таким образом, истцом СПК «Колхоз-Колосок» не представлено доказательств, подтверждающих причинную связь между понесенным СПК «Колхоз-Колосок» реальным ущербом и действиями (бездействием) Носова Н.М. и Носовой Е.Д., а также доказательств, подтверждающих вину Носова Н.М. и Носовой Е.Д. в причинении СПК «Колхоз-Колосок» ущерба и его размера, не установлено таких обстоятельств и судом.
На основании изложенного исковые требования СПК «Колхоз-Колосок» к Носовой Е.Д. о взыскании убытков являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искасельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз-Колосок» к Носовой Е.Д. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Максимова
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу "06" мая 2011 года.
Судья: