Дело №2-252/2011 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Александров «13» мая 2011 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агаевой О.С.,
при участии адвоката Юрьевой Е.А.,
при секретаре Ильичевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тювиной В.С. к ООО «Гарант АТИ» о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тювина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант АТИ» о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб.
В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ответчиком ООО «Гарант АТИ» был заключен договор займа №***, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере <...> руб., которые он согласно п.1 договора обязался вернуть в срок до <дата>, однако до настоящего времени этого не сделал. Денежные средства были переданы директору общества. Обращаясь в суд, истец Тювина В.С. просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд в сумме <...>.
В судебном заседании истец Тювина В.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила взыскать сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Представитель истца адвокат Юрьева Е.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гарант АТИ» Лакеев Ю.П. в судебном заседании возразил относительно заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что предприятие, генеральным директором которого он является, никаких денег от истца не получало, указал, что не помнит, что подписывал договор займа. Полагал исковые требования Тювиной В.С. необоснованными, поскольку текст договора займа не содержит условия о том, что истец передает ответчику денежную сумму при подписании договора.
Заслушав объяснения истца Тювиной В.С., представителя истца адвоката Юрьевой Е.А., представителя ответчика ООО «Гарант АТИ» Лакеева Ю.П., показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.
Судом установлено, что <дата> Тювина В.С. (займодавец) и ООО «Гарант АТИ» (заемщик) подписали договор займа №***, согласно пункту 1 которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <...> рублей на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 6).
Указывая на то, что в определенный договором срок обязательства заемщиком не исполнены, Тювина В.С. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста договора не следует, что к моменту подписания договора сумма займа передана истцом ответчику. По объяснениям истца сумма займа передавалась им после подписания договора. Таким образом, на момент подписания договора он заключенным не являлся, сам факт подписания договора не свидетельствует о совершении сделки.
Доказательств передачи истцом ответчику <...> руб. и поступления этих денежных средств в собственность ответчика в материалах дела не имеется - расписок руководителя ООО «Гарант АТИ» о передачи этой суммы у истца нет, нет у истца и приходного кассового ордера, иных документов, подтверждающих передачу ответчику сумму займа. Из представленной банком выписки со счета ответчика не следует о поступлении указанной суммы на счет предприятия, в графе «назначение платежа» отсутствует указание на договор займа от <дата> №***.
Показания свидетеля Т* допустимым доказательством заключения договора займа не являются.
Ответчик в свою очередь отрицает факт передачи ему суммы займа. Объяснения представителя ответчика по этому вопросу последовательны, не изменялись в ходе судебного разбирательства, каких бы то ни было противоречий в его объяснениях не имеется. Кроме того, согласно представленным в материалы дела командировочному удостоверению от <дата> №*** и приказу №***-к от <дата> директор ООО «Гарант АТИ» Лакеев Ю.П. с <дата> по <дата> находился в служебной командировке.
Таким образом Тювиной В.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые она ссылалась в подтверждение заключенного договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Тювиной В.С. к ООО «Гарант АТИ» о взыскании задолженности и процентов по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Агаева
.
.
.0