Дело №2-32/2011г.         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                           «26» мая 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Правдиной Н.В.

с участием адвоката                  Овсянниковой Т.И.

при секретаре                  Рачковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вето Софьи Федоровны, Вето Анастасии Александровны, Вето Вячеслава Александровича и Удалова Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Вето А.В. и Удалов Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Экомс» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром в сумме ***. ***., компенсации морального вреда в сумме ***. ***. и возмещении судебных расходов, понесенных при оплате услуг адвокатов в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указали, что они, Прудников С.П. и Андрианов А.В. являются собственниками земельного участка площадью ***.м, расположенный по адресу: *** область, г.*** шоссе, д.***». Также Прудников А.С. и они являются сособственниками части производственного корпуса площадью ***., расположенного на указанном земельном участке. Ответчик является собственником помещения, примыкающего к принадлежащей им части производственного корпуса. *** произошел пожар в результате которого, были уничтожены кровля, внутренняя отделка и оборудование принадлежащее ответчику, а также внутренняя отделка и кровля помещения принадлежащего ООО «Александров-Вторресурс», примыкающего к помещению принадлежащего ООО «Экомс». Кроме этого в результате тушения пожара водой были повреждены помещение и оборудование ООО «Вектор». Впоследствии, *** ОГПН Александровского района было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в котором указывалось, что наиболее вероятной причиной пожара явилось замыкание электропроводки, проходившей в помещениях ООО «Экомс», вследствие нарушения ее эксплуатации предприятием.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись. Согласно заявлению от ***, истцы Вето А.В. и Удалов Ю.В. просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них в счет возмещения материального ущерба по ***. ***., компенсацию морального вреда по ***., в счет возмещения судебных расходов понесенных ими при уплате госпошлины по ***. ***., по оплате услуг адвокатов по ***. и за составление отчета по оценке ущерба по ***. каждому.

На основании определения от ***, произведена замена истца Вето А.В. его правопреемниками Вето С.Ф., Вето А.А. и Вето В.А. которыми были уточнены исковые требования. Согласно заявлению Вето С.Ф., Вето А.А. Вето А.В. и Удалова Ю.В. от *** они просили взыскать с ответчика в пользу каждого из Вето С.Ф., В.А. и А.А. по в счет возмещения материального ущерба по ***. ***., компенсацию морального вреда по ***., в счет возмещения судебных расходов понесенных при уплате госпошлины по ***. ***., по оплате услуг адвокатов по ***. ***. и за составление отчета по оценке ущерба по ***. каждому. В пользу Удалова Ю.В. просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ***. ***., компенсацию морального вреда ***., в счет возмещения судебных расходов понесенных при уплате госпошлины ***. ***., по оплате услуг адвокатов ***. ***. и за составление отчета по оценке ущерба ***.

В ходе судебного разбирательства стало известно том, что ООО «Экомс» ликвидировано на основании решения учредителей.

На л.д.81 т.3 имеется копия протокола общего собрания участников ООО «Экомс» на котором было принято решение о ликвидации ООО «Экомс» с ***, председателем ликвидационной комиссии назначен Дегтярев Р.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ***, процедура ликвидации ООО «Экомс» была закончена в связи с чем, *** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №*** по *** области внесена запись о прекращении деятельности ООО «Экомс» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) юридического лица (л.д.136-149 т.3).

В материалах дела имеется уведомление от *** №*** о снятии с учета в налоговом органе ООО «Экомс», прекратившего деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) (л.д.99 т.3).

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П.1 ст.57 ГК РФ установлены формы реорганизации юридического лица - слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

На основании п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав лиц, участвующих деле - представителя истцов Будько Ю.В. отметившую, что непринятие судом мер по обеспечению иска, в частности не наложение ареста на расчетный счет ответчика, позволило тому предпринять к ликвидации, представителя истцов и третьего лица ООО «Вектор» Волченко С.Ю., оставившую вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда, представителя ответчика Овсянникову Т.И. полагавшую необходимым производство по делу прекратить и представителя ответчика Дегтярева Р.А., указавшего на необходимость прекращения производства по делу и на недобросовестность заявленных исковых требований, суд, согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ предусматривающей необходимость прекращения производства по делу, в случае если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу завершена, и руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Вето Софьи Федоровны, Вето Анастасии Александровны, Вето Вячеслава Александровича и Удалова Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, прекратить, в виду ликвидации ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Экомс».

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья                       Н.В. Правдина