Дело № 2-737-2011 года <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Лебедевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Шилтовой В.И. к Шилтову Н.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации, УСТАНОВИЛ: Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности супругам Шилтовым В.И. и И.Н. и их сыну Шилтову А.И. в равных долях каждому. Помимо собственников дома на указанной жилой площади значится зарегистрированным ответчик Шилтов Н.П. - племянник Шилтова И.Н. Истец обратилась в суд с иском с настоящим иском, указав на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, прибывшего из <адрес>, они дали согласие на его регистрацию в принадлежащем им доме. Племянник ее мужа имел намерение обустроиться в <адрес>. Договоренности о его проживании в доме не было, регистрация была необходима ему для оформления трудоустройства. Ответчик не вселялся в их дом, не проживал, на принадлежащей им жилой площади. В судебном заседании истец Шилтова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать ответчика не приобретшим права пользования спорной жилой площадью и аннулировать его регистрацию в доме. От ответчика Шилтова Н.П., содержащегося в ФКУ ИК-2 г.Покрова Владимирской области поступило адресованное суду заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Шилтов А.И. и Шилтов И.Н. представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования Шилтовой В.И. поддержали Представитель межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Александровском районе в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику понятны. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиками иска принято судом. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца Шилтовой В.И. о том, что регистрация ответчика в принадлежащем ей доме не связана с предоставлением ему права пользования жилым помещением. Он не был вселен в дом ни в каком качестве. В постановлении Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 изложена позиция конституционного суда РФ, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей. В судебном заседании установлено, что Шилтов Н.П. будучи зарегистрированным в доме, не вселился на спорную жилую площадь, не нес бремени его содержания, не заявлял о своих правах и не пытался вселиться. Он не являлся членом семьи собственников дома, в доме отсутствуют принадлежащие ему вещи. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ответчик приобрел право пользования жилой площадью в доме истца. В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, (с последующими изменениями и дополнениями) отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Учитывая положения закона, признание ответчиком иска и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шилтовой В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шилтовой В.И. удовлетворить. Признать Шилтова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес>. Территориальному отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> аннулировать регистрацию Шилтова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Владимирского областного суда в срок десять дней через Александровский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 37 Решение вступило в законную силу 05 июля 2011 года Судья