Дело №2-768/2011                                                                                              Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров                                                                           «15» июня 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Агаевой О.С.,

при секретаре                                                                                 Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станченкова А.В. к Александровскому лесопромышленному предприятию - филиалу ГУП ВО «Владлеспром» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Станченков А.В. обратился в суд с иском к Александровскому лесопромышленному предприятию - филиалу ГУП ВО «Владлеспром» о взыскании денежных средств в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг №*** и договор поставки древесины, согласно которым истец в срок до <дата> должен был выполнить работы. Он внес аванс в размере <...> руб. Однако, договорные обязательства сторонами исполнены не были, при этом обе стороны на исполнении договора не настаивали. В связи с этим <дата> ответчик по устной договоренности с истцом вернул ему <...> руб. Указывая на то, что остальная часть внесенного аванса в размер <...> руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, Станченков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Станченков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Уточняя требования в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика, Александровского лесопромышленного предприятия - филиала ГУП ВО «Владлеспром», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание <дата> не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от <дата> с согласия истца Станченкова А.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие      ответчика.

Заслушав объяснения истца Станченкова А.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> Александровское лесопромышленное предприятие - филиал ГУП ВО «Владлеспром» (заказчик) и Станченков А.В. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг №***, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по заготовке древесины при проведении проходной рубки в квартале 92 в Струнинском участковом лесничестве                (л.д. 7-10).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что заказчик производит оплату по оказанию услуг по заготовке древесины исполнителю в размере <...> руб. за 1 м3 заготовленной древесины путем взаимозачета за отгруженную древесину (договор поставки от <дата> №***).

Согласно договору поставки от <дата> №***, заключенному между Александровским филиалом ГУП ВО «Владлеспром» (поставщик) и Станченкова А.В. (заказчик), поставщик обязался поставить заказчику древесину от проходной рубки, заготовленной в <...> в количестве <...> куб.м, в том числе <...> куб.м балансы; <...> куб.м дров в срок до <дата> (л.д. 12-14).

Пунктами 3.2, 3.3 указанного договора стороны установили, что стоимость по договору поставки составляет <...>., производится взаимозачет в счет оказания услуг по заготовке древесины на сумму <...> руб. (договор от <дата> №***), отпуск древесины осуществляется после 20% предоплаты.

<дата> Станченков А.В. внес в кассу ответчика аванс за древесину в размере <...> руб., а <дата> еще <...> руб., о чем представил в материалы дела квитанции и кассовые чеки (л.д.11).

В связи с тем, что обязательства по договору не были исполнены, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть сумму аванса, после чего ответчик <дата> произвел истцу возврат аванса частично в сумме <...> руб., оставшиеся <...> руб. обязался вернуть в срок до <дата>, однако этого не сделал.

<дата> Станченков А.В. обратился к Александровскому лесопромышленному предприятию - филиалу ГУП ВО «Владлеспром» с претензионным письмом, в котором просил вернуть оставшиеся денежные средства в срок до <дата>.

Оценив по правилам статьи 56 ГПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что Александровское лесопромышленное предприятие - филиал ГУП ВО «Владлеспром» является лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет Станченкова А.В.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, доказательств чему, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Александровского лесопромышленного предприятия - филиала ГУП ВО «Владлеспром» суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Александровского лесопромышленного предприятия - филиала ГУП ВО «Владлеспром» в пользу Станченкова А.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме <...> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., подтвержденные квитанцией от <дата>, всего в сумме <...> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Станченкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Александровского лесопромышленного предприятия - филиала ГУП ВО «Владлеспром» в пользу Станченкова А.В. денежные средства в сумме <...> рублей.

Взыскать с Александровского лесопромышленного предприятия - филиала ГУП ВО «Владлеспром» в пользу Станченкова А.В. судебные расходы в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         О.С. Агаева

.

.

.

.

.