Дело № 2-741-2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Лебедевой Н.В., с участием прокурора Корсунской Ю.А., и адвоката Безвербной О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ООО «Газпром <данные изъяты>» к Логинову Д.В., Логиновой Я.Д. и Логиновой С.И. о выселении и аннулировании регистрации, УСТАНОВИЛ: Предметом спора является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме, принадлежащим на праве собственности предприятию ООО «Газпром <данные изъяты>». Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав на следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинов Д.В. работал в филиале ООО «Газпром <данные изъяты>» - Владимирское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) оператором ГРС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ответчиком был заключен договор краткосрочного коммерческого найма, согласно которому истец обязался предоставить ответчику в срочное возмездное владение и пользование свободное, изолированное жилое помещение в доме оператора ГРС <адрес> по адресу: <адрес>. Срок окончания действия договора определен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинов Д.В. с работы уволен по собственному желанию. При увольнении он был предупрежден, что после истечения срока действия договора коммерческого найма, договор на новый срок не будет с ним заключен. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ Логинову Д.В. было направлено письменное уведомление о необходимости освободить жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, передать его собственнику, сняться с регистрационного учета. Однако, это требование не было им выполнено, Логинов Д.В. и члены его семьи продолжают пользоваться спорным жилым помещением без законных оснований. Представитель истца Здеховская Л.Ю. - юрисконсульт предприятия просила суд выселить Логинова Д.В. из занимаемого жилого помещения и аннулировать его регистрацию по месту жительства. При этом она обращала внимание суда на то, что спорный жилой дом предназначен для проживания операторов газораспределительной станции. В доме установлено специальное оборудование для осуществления контроля и управления функционированием газораспределительной станции <адрес>, то есть является неотъемлемой частью технологического комплекса. Они намерены передать квартиру для проживания другим, принятым на работу операторам. В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Логинову С.И. и несовершеннолетнюю Логинову Я.Д. - супругу и дочь Логинова Д.В., постоянно проживающих в с ним в спорной квартире и зарегистрированных там. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Ответчики Логиновы иск не признали. Логинов Д.В. пояснил, что состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение занимает с семьей с 1997 года. Вселился с устного разрешения директора, достраивал дом, обеспечивал его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения между ним и ООО «<данные изъяты>» (прежнее название ООО «<данные изъяты>» до его переименования в ООО «Газпром <данные изъяты>»), по условиям которого его расторжение по требованию наймодателя могло быть в случаях, предусмотренных законом. Он и члены его семьи: супруга Логинова С.И. и несовершеннолетняя дочь Логинова Я.Д. зарегистрированы в квартире, оплачивают жилую площадь и коммунальные услуги. Предусмотренных законом случаев, для их выселения, по его мнению, не имеется. Между ним и руководителем предприятия ФИО7 имелась договоренность о продаже ему занимаемого жилого помещения, как длительное время проработавшему на предприятии. Исходя из этого, предполагая, что квартира будет ему продана, он согласился на заключение краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения, однако, впоследствии, в заключении сделки ему отказали. Требование о выселении его и членов его семьи считает незаконным. Специальное оборудование, установленное для осуществления контроля и управления функционированием газораспределительной станции в настоящее время в доме демонтировано. Квартира не является частью технологического комплекса. Ответчик Логинова С.И. не согласилась с требованиями истца, пояснив, что спорная квартира около 14 лет в пользовании их семьи, они с супругом рассчитывали на приобретение ее в собственность, за счет собственных средств производили ремонт жилого помещения, его неотделимое улучшение, несли расходы по содержанию жилья. Это же пояснила ответчик несовершеннолетняя Логинова Я.В., 1996 года рождения, привлеченная к участию в деле в порядке ст.57 СК РФ. Представитель органа опеки и попечительства Савинова Н.И. - заведующая отделом опеки и попечительства управления образования администрации <адрес>, возражает против удовлетворения иска, полагая, что он не отвечает интересам несовершеннолетней Логиновой Я.Д., инвалида детства. По заключению прокурора Корсунской Ю.А., участвующей в деле иск ООО «Газпром <данные изъяты>» к Логиновым не подлежит удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Корсунской Ю.А., выступление адвоката ФИО5 в интересах ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого дома оператора ГРС <адрес> по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>» (л.д.18). По решению участника ООО «<данные изъяты>» изменено фирменное наименование ООО «<данные изъяты>» на ООО «Газпром <данные изъяты>» (л.д.10). Утвержден устав ООО «Газпром <данные изъяты>» в новой редакции (л.д.11-14). К материалам дела приобщен технический паспорт на спорное жилое помещение, согласно которому общая площадь <адрес> - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д.62-64). Как видно из материалов дела, ответчики занимают спорное помещение с 1997 года, которое занято ими с разрешения администрации ООО «Волготрансгаз» в связи с трудовыми отношениями с Логиновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения № (л.д.16). Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения, возможно квалифицировать, как основанные на договоре коммерческого найма, по условиям которого наниматель Логинов Д.В. и члены его семьи имеют право пользования квартирой, оплачивая коммунальные услуги и содержания квартиры без установления платы за проживание. То обстоятельство, что истец, как собственник жилого помещения, не намерен продолжать какие-либо правоотношения с ответчиками основанием для их выселения не является. Согласно ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на 5 лет. Из текста договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок не определен. Исходя из требований закона, его следует считать заключенным на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Частью 2 ст.684 ГК РФ предусмотрено, что не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Как видно из материалов дела и объяснений сторон, истцом не было принято мер по продлению договора найма с ответчиком, Логинов Д.В. не отказался от продления договора в результате чего, его следовало считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ По делу установлено, что между сторонами имел место долгосрочный договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст.684 ГК РФ следует считать пролонгированным на тех же условиях, на тот же срок. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока долгосрочного договора между сторонами заключен краткосрочный договор найма, которым уменьшен объем жилищных прав и обязанностей у ответчиков (л.д.19). Частью 2 ст.683 ГК РФ предусмотрено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Вместе с тем, пунктом 3.3 упомянутого выше договора краткосрочного найма предусмотрено, что наниматель имеет преимущество перед другими лицами заключить договор найма на новый срок; преимущество перед другими лицами приобрести квартиру в собственность со всем установленным в ней на момент заключения договора оборудованием. Следовательно, согласно договору ответчик Логинов Д.В. вправе требовать возобновления договора. Доводы представителя истца Здеховской Л.Ю. о намерении предоставить спорное жилое помещение для проживания вновь принятых на работу операторов не соответствуют условиям заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. На основании ст.11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ "Об экономических, социальных и культурных правах", участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром <данные изъяты>» о выселении ответчиков не имеется. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром <данные изъяты>» к Логиновым Д.В., С.И. и Я.Д. о выселении и аннулировании регистрации отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 37 Решение в законную силу не вступило