Дело № 2-641/2011 <данные изъяты> «3» июня 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Туевой Е.Н., с участием адвоката Юрьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове Владимирской области гражданское дело по иску Творогова Ю.Г. и Твороговой Т.П. к Твороговой Е.В. о признании недействительным договора дарения, У С Т А Н О В И Л: Творогов Ю.Г. и Творогова Т.П. обратились в суд с иском к Твороговой Е.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, и приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, Твороговыми Ю. Г. и Т.П. и ответчиком Твороговой Е.В. был заключен договор дарения, согласно которому они передавали в дар Твороговой Е.В. земельный участок общей площадью № кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью № кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был зарегистрирован на имя Твороговой Е.В., и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. При заключении договора дарения они, Творогов Ю.Г. и Творогова Т.П., заблуждались относительно природы сделки, поскольку предполагали, что будут заключать договор пожизненного содержания с иждивением, по которому за ними до конца их жизни будет производиться уход. В настоящее время им стало известно, что договор дарения не предполагает исполнение одаряемым каких-либо обязанностей в отношении дарителей. Считают, что договор был заключен ими под влиянием заблуждения, поэтому они были вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании истцы Творогова Т.П. и Творогов Ю.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Адвокат Юрьева Е.А. поддержала позицию своих доверителей. Ответчик Творогова Е.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ей известно, что истцы желали заключить договор пожизненного содержания с иждивением. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание ответчиком Твороговой Е.В. иска Творогова Ю.Г. и Твороговой Т.П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание ответчиком иска принято судом. Судом ответчику Твороговой Е.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, состоящие в том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Твороговой Е.В. указанные последствия признания иска понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 67). Заслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Как видно из договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Творогов Ю.Г. и Творогова Т.П. подарили Твороговой Е.В. принадлежащий на праве собственности Творогову Ю.Г. земельный участок площадью № кв.м с кадастровым №, расположенный в <адрес>, а также принадлежащий на праве собственности Твороговой Т.П. жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный в <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 32-33). На основании указанного выше договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ Твороговой Е.В. выданы свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № и на жилой дом общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенных в деревне <адрес> (л.д. 9, 10, 30). Наличие спорных жилого дома и земельного участка подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) (л.д. 11-17), и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 57-58). В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. На основании п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из искового заявления и объяснений истцов Творогова Ю.Г. и Твороговой Т.П., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что они узнали о смысле совершенной сделки после заключения договора дарения, заблуждались относительно природы сделки, поскольку предполагали, что будут заключать договор пожизненного содержания с иждивением, по которому за ними до конца их жизни будет производиться уход со стороны ответчика Твороговой Е.В. и они будут сохранять право на проживание в спорном жилом доме. В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненного содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица ( лиц). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности признания ответчиком иска, как основанном на законе и подтвержденном необходимыми доказательствами, приведенными выше. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Творогова Ю.Г. и Твороговой Т.П. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный в простой письменной форме между Твороговым Ю.Г., Твороговой Т.П. и Твороговой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Вернуть стороны договора в первоначальное положение, а именно в собственность Творогова Ю.Г. передать земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № в <адрес>, в собственность Твороговой Т.П. передать жилой дом площадью № кв.м с кадастровым № в <адрес>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: 54 Решение вступило в законную силу «21» июня 2011 года. Судья: