Дело № 2-672/201г. *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «26» июля 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Правдиной Н.В., при секретаре Рачковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Анатолия Владимировича к Глазкову Андрею Николаевичу о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Давыдов А.В. обратился в суд к Глазкову А.Н. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что *** он и его брат Агафонов К.Г. находились в кафе «***» в г.***. В момент, когда он вышел вслед за Агафоновым К.Г. на улицу, то услышал разговор между тем и двумя молодыми людьми на повышенных тонах. В ходе последовавшей драки ему - Давыдову А.В., Глазковым А.Н. беспричинно были нанесены 12 ударов ножом в область грудной клетки, живота, левого плеча и локтевого сустава. Ножевые ранения были причинены и Давыдову А.В. Постановлением Александровского городского суда от ***, вступившего в законную силу, установлен факт совершения Глазковым А.Н. в отношении него и Агафонова К.Г. общественно опасных деяний, предусмотренных ч.*** ст.*** УК РФ и ч.*** ст.*** УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. На основании ст.21 УК РФ Глазков А.Н. был освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, и в соответствии с ч.*** ст.*** п. «***» ст.*** УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Одновременно, за ним - истцом, и Агафоновым К.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате полученных телесных повреждений, которые причинили тяжкий и легкий вред здоровью, с *** по *** он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении «АЦРБ», а с *** по *** продолжал лечиться амбулаторно. В период лечения ему была сделана операция, выполнялись перевязки, ставились уколы, им принимались лекарственные препараты. В период прохождения лечения он был вынужден нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, кроме того, в результате произошедшего была повреждена находившаяся на нем одежда, В результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, стрессе от пережитого, страхе за свою жизнь, ухудшении состояния здоровья. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ***. ***. В судебном заседании представитель истца Давыдова А.В. - Агафонов К.Г., действующий по доверенности, исковые требования о компенсации морального вреда и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что после получения Давыдовым А.В. телесных повреждений, тот был госпитализирован. Будучи на стационарном лечении он сам, а также и его родные, опасались за его жизнь. Давыдов А.В. испытывал физическую боль, не имея возможности обходиться без посторонней помощи, что причиняло ему определенные неудобства. Также указал, что после стационарного лечения Давыдов А.В. лечился амбулаторно, и до настоящего времени периодически вынужден обращаться за медицинской помощью. Ввиду ухудшения состояния здоровья после излечения он не смог продолжить трудовую деятельность на прежнем месте работы. Ответчик Глазков А.Н. исковые требования Давыдова А.В. не признал, пояснив, что постановлением Александровского городского суда от *** он освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости, запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.*** ст.***, ч.*** ст.*** УК РФ с применением к нему принудительных мер медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. После этого он наблюдался у врача-психиатра по месту жительства, но фактически лечения не было и в *** 2011г. применение принудительных мер медицинского характера прекращено. Телесные повреждения Давыдову А.В. причинены им в ходе обоюдной драки, в результате которой, и он сам получил телесные повреждения в связи с чем, впоследствии обратился с заявлением в УВД. Ввиду нахождения его в момент драки в невменяемом состоянии вины в причинении истцу вреда здоровью и как следствие морального вреда, нет. Просил суд отказать Давыдову А.В. в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика адвокат Шайкина И.Е., действующая на основании заявления Глазкова А.Н. от ***, возражая против заявленного Давыдовым А.В. требования о компенсации морального вреда, указала, что оно не обоснованно. В момент причинения истцу телесных повреждений Глазков А.Н. был невменяемым, а определение ответственности в виде возмещения морального вреда в при отсутствии вины, возможно лишь в трех случаях прямо предусмотренных ст.1100 ГК РФ, ни один из которых в данной ситуации не применим. Отметила, что ввиду полученных в драке телесных повреждений, Глазков А.Н. обращался в УВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Агафонова К.Г. и Давыдова А.В. и в настоящее время, ранее вынесенные постановления о приостановлении и о прекращении производства по делу отменены, дознание возобновлено, что в дальнейшем может быть основанием уже для Глазкова А.Н. к обращению с соответствующим иском в суд. Отметила, что Глазков А.Н. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер его заработной платы незначителен, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Просила в иске Давыдову А.В. отказать. Заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.п.1,3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу абз.1 и 2-го ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона возложение ответственности на гражданина, причинившего вред жизни или здоровью потерпевшего в состоянии невменяемости, т.е. при отсутствии с его стороны вины, возможно. На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в российской Федерации (аналогия права). Следовательно, на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ также следует определять значение вступившего в законную силу постановления суда по уголовному делу. Как следует из объяснений представителя истца, моральный вред Давыдову А.В. был причинен вследствие противоправных действий ответчика Глазкова А.Н. Согласно постановлению Александровского городского суда от ***, вступившего в законную силу, был установлен факт совершения Глазковым А.Н. общественно-опасного деяния, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и в его действиях содержатся признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.*** ст.*** и ч.*** ст.*** УК РФ. Данным постановлением Глазков А.Н. от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренного ч.*** ст.*** и ч.*** ст.*** РФ освобожден, к нему применены принудительные меры медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечении у психиатра (л.д.5-15). Таким образом, нахождение Глазкова А.Н. в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, явилось основанием к освобождению его от уголовной ответственности. Однако, положения абз.2 п.1 ст.1100 ГК РФ, предусматривают возможность наложения на ответчика, который не признан решением суда недееспособным, что позволило бы ему не нести ответственности за причиненный вред независимо от того, на что он был направлен как то жизнь, здоровье или имущество, обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истцу Агафонову К.Г. Кроме того, в соответствии с указанным выше постановлением, признано право потерпевшего Давыдова А.В., которым в ходе рассмотрения уголовно дела заявлялся гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба, на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. А в соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. №1 (в ред. от 06.02.2007г.» «О судебном приговоре» лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам возникающим при постановлении приговора суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Одновременно, суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с постановлением Александровского городского суда от *** принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечении у психиатра в отношении Глазкова А.Н., назначенная постановлением Александровского городского суда от ***, прекращена. Согласно заключению эксперта №*** от ***, у Давыдова А.В. имелись 7 колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки и в области живота, 5 колото-резаных ран в области левого плеча, локтевого сустава и предплечья. Из числа колото-резаных ранений в области грудной клетки и живота одно ранее проникало в полость грудной клетки с повреждением перекарда и задней стенки левого желудочка и одно ранение проникало в грудную клетку слева с повреждением легкого. Остальные ранения имели слепой характер, заканчиваясь в мягких тканях. Колото-резаные проникающие в грудную клетку ранения (2) с повреждением левого легкого и сердца, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Остальные, колото-резаные раны причинили легких вред здоровью, т.к. вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Колото-резаные ранения образовались не менее чем от 12 воздействий орудия с колюще-режущим механизмом действия в область грудной клетки, живота и левой верхней конечности (л.д.116-117). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца, и как следствие физических и нравственных страданий, имело место в результате действий ответчика. Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести полученных Давыдовым А.В. телесных повреждений, обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных ими физических и нравственных страданиях, в том числе учитывает страдания, которые он уже перенес ко времени рассмотрения дела, а также и те, которые он со всей очевидностью может перенести и в будущем. Также, судом учитывается, что в результате лечения, он испытывал боль, был вынужден пройти стационарное и амбулаторное лечение, пользоваться посторонней и необходимой в данной ситуации помощью, а также и то, что были нарушены его привычные образ жизни и материальная обеспеченность. Одновременно, суд принимает во внимание обстоятельства получения Давыдовым А.В. телесных повреждений, а также имущественное положение Глазкова А.Н., имеющего на иждивении двоих малолетних детей. Определяя размер компенсации морального вреда, одновременно учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить ее размер в пользу Давыдова А.В. ***. Доводы ответчика Глазкова А.Н. и его представителя Шайкиной И.Е. о том, что отсутствует наличие вины со стороны Глазкова А.Н. в причинении истцу телесных повреждений, опровергаются постановлением Александровского городского суда от *** А указание представителем ответчика на три возможных основания компенсации морального вреда, предусмотренные положениями ст.1100 ГК РФ, а именно: причинение вреда источником повышенной опасности; в результате незаконного осуждения и т.д., а также в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию суд считает ошибочными, поскольку ею в данном случае не учтено указание в данной норме права на положение и о возможности компенсации морального вреда в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика Глазкова А.Н. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере ***. ***. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Давыдова Анатолия Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Глазкова Андрея Николаевича в пользу Давыдова Анатолия Владимировича компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей *** копеек. В остальной части в удовлетворении иска Давыдову Анатолию Владимировичу о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Давыдова Анатолия Владимировича в доход местного бюджета - бюджета муниципального района *** район *** области государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В.Правдина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу «___» _______________ 2011 года. Судья: