Дело №2-789/2011г.                                           Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «02» июня 2011 года

Александровский городской суд Владимирской     области в составе:

председательствующего судьи                                              Правдиной Н.В.,

при секретаре                                                Рачковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакова Николая Юрьевича к Сысоеву Антону Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимаков Н.Ю. обратился в суд с иском к Сысоеву А.Ю. о взыскании денежной суммы в размере ***. ***., процентов в размере ***. ***., компенсации морального вреда в размере ***. и судебных расходов по уплате им государственной пошлины в сумме ***. ***.

В обоснование иска указав, что *** он передал Сысоеву А.Ю. деньги в сумме ***. Сысоев А.Ю. в течение двух недель обязался за указанную сумму приобрести и доставить ему пеноблоки. До настоящего времени пеноблоки ему не переданы, деньги не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно его заявлению от ***, он просил о взыскании с Сысоева А.Ю. денежных средств в размере ***. ***., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***. ***., а также о возмещении понесенных им при уплате государственной пошлины судебных расходов в размере ***. ***.

На основании определения суда от ***, производство по делу в части взыскания с Сысоева А.Ю. компенсации морального вреда в размере ***. прекращено, ввиду отказа истца от иска в части.

В судебном заседании истец Тимаков Н.Ю. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что *** между ним и Сысоевым А.Ю. было достигнуто соглашение, в соответствии с которым тот, занимающийся грузоперевозками, обязался в течение двух недель, т.е. до *** приобрести для него непосредственно с завода-изготовителя по отпускной цене пеноблоки. В счет исполнения Сысоевым А.Ю. данного обязательства, *** он уплатил ему денежную сумму в размере ***., что подтверждается распиской ответчика от *** в которой он собственноручно указал о получении им ***., уже с учетом дополнительно ***. которые он - истец, должен был передать ему позднее, за доставку. По истечении двух недель, пеноблоки ответчик ему не предоставил, ссылаясь на возникшие проблемы. Впоследствии, он многократно обращался к Сысоеву А.Ю. по вопросу доставки пеноблоков, либо возврата денежных средств, отчего тот всячески уклонялся, но ***, по его настоянию, Сысоев А.Ю. выдал ему еще одну расписку согласно которой, *** он получил от него ***. на приобретение пеноблоков, которые обязался доставить поэтапно в срок до *** и *** До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства - пеноблоки для него не приобрел и ему не передал, деньги в сумме ***. не возвратил.

Ответчик Сысоев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сысоева А.Ю.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке Сысоева А.Ю. от *** (л.д.12) он взял у Тимакова Н.Ю. ***. на приобретение пеноблоков в количестве 650штук.

Как следует из объяснений истца, фактически *** он передал Сысоеву А.Ю. ***. Однако Сысоев А.Ю. по собственной инициативе указал в расписке ***., с учетом ***. которые он - истец, должен был передать ему непосредственно после доставки пеноблоков, в счет оплаты транспортных расходов.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу закона и задаток, и аванс являются средством платежа по обусловленному соглашению. Но задаток является еще и средством обеспечения обязательства, а аванс применяется только как средство платежа. Поскольку аванс не выполняет обеспечительной функции, то независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возврата в том же размере во всех случаях неисполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что сумма ***. уплачена Тимаковым Н.Ю. Сысоеву А.Ю. в качестве аванса.

Согласно расписке Сысоева А.Ю. от *** (л.д.11), он *** взял у        Тимакова Н.Ю. ***. на приобретение пеноблоков в количестве 800шт. которые обязался доставить до *** - 10 поддонов в количестве 360шт. и до *** еще 12 поддонов, или вернуть деньги в сумме ***.

Из объяснений истца Тимакова Н.Ю. следует, что между ним и Сысоевым А.Ю. было достигнуто соглашение, в соответствии с которым тот обязался приобрести для него непосредственно с завода-изготовителя пеноблоки на общую сумму ***. в срок до *** До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства - автомобиль для него не приобрел и ему не передал, деньги в сумме ***. не возвратил.

Ответчиком, имевшим для этого реальную возможность, не оспаривалось то обстоятельство, что обязательство им не исполнено, деньги в сумме ***. истцу не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере ***. ***.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, положения закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в размере ***. ***. (***.х269дн.х8,25%:100:360дн.=***. ***.).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере ***. ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимакова Николая Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Антона Юрьевича в пользу Тимакова Николая Юрьевича *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Сысоева Антона Юрьевича в пользу Тимакова Николая Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) рублей *** копейку.

Взыскать с Сысоева Антона Юрьевича в пользу Тимакова Николая Юрьевича в счет возмещения судебных расходов *** (*** ***) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу "20" июля2011г.

Судья: