Дело №2-936/2011 Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «28» июля 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., с участием помощника Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю., при секретаре Ермолиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ОАО «Струнинский тепло-водоканал» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и тепловой энергии добросовестным потребителям, обязании возобновить подачу газа, У С Т А Н О В И Л: Александровский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ОАО «Струнинский тепло-водоканал» (далее - ОАО «СТВК») о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению подачи газа на котельные ОАО «СТВК», повлекших нарушение прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, и возложению обязанности по незамедлительному восстановлению поставок газа на котельные ОАО «СТВК», о признании незаконными действий ОАО «СТВК», выразившихся в неисполнении обязательств по поставке тепловой энергии потребителям г. Струнино Александровского района Владимирской области, не имеющим задолженности по оплате данной услуги. В обоснование иска указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «СТВК» заключен договор поставки газа. <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» прекратило подачу газа на котельные ОАО «СТВК», что повлекло прекращение подачи горячей воды добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по оплате данной услуги. При прекращении поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» были допущены нарушения действующего законодательства. В судебном заседании представитель истца - помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Мошкова О.М., действующая на основании доверенности от <дата> возразила относительно заявленных исковых требований, пояснив, что в действиях по ограничению и прекращению поставки газа на котельные ОАО «СТВК» нарушений норм действующего законодательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», с учетом имеющейся задолженности ОАО «СТВК», допущено не было. Указала, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не состоит в договорных отношениях с ОАО «СТВК», поскольку договор поставки газа, заключенный <дата> №*** на 2011 год не был продлен. Расчеты по поставкам производились на основании актов о количестве принятого, либо поданного газа за каждый конкретный месяц. Представитель ответчика ОАО «СТВК» Абдуллаев М.Р., действующий по доверенности от <дата> иск не признал, пояснив, что <дата> между ОАО «СТВК» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа. С указанного времени ОАО «СТВК» осуществляет производство тепловой энергии для отопления <...> кв.м. жилой площади и для снабжения горячей водой <...> человек. По состоянию на <дата> задолженность по оплате за газ составила <...> руб. Произвести оплату данной суммы в указанный срок ОАО «СТВК» не имело возможности, поскольку перешло на применение нормативов потребления услуги отопления, рассчитанных на 12 месяцев, в связи с чем, неоднократно обращалось к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об изменении порядка оплаты по договору, но ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказалось изменить условия договора. Также одной из причин несвоевременной оплаты поставленного газа является увеличение фактической цены за газ по отношению к прогнозной цене. Кроме того, считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» нарушило порядок ограничения подачи газа, определенный Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, поскольку не ограничило поставку газа, а полностью ее прекратило. Представитель третьего лица - администрации г. Струнино Терентьева И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайством от <дата> просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договорах энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами поставки газа и Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона. Согласно п.34. Правил поставки газа в РФ от 05.02.1998 №162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателем (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «СТВК» заключили договор поставки газа, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а ОАО «СТВК» обязался принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах. Между ОАО «СТВК» и жителями города заключены договоры на пользование коммунальными услугами, по условиям которых последние обязаны в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги, а ОАО «СТВК» обязано производить отпуск коммунальных услуг. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного газа в сумме <...> руб. <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в адрес ОАО «СТВК» путем факсимильной связи направило уведомление об ограничении поставки газа, а <дата> полностью прекратило поставку газа, в результате чего ОАО «СТВК» прекратило подачу горячей воды в жилые дома г. Струнино, в том числе добросовестным плательщикам данных коммунальных услуг - жителям многоквартирных домов, а также в три школы и три детских дошкольных учреждения. Указывая на то, что действиями ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «СТВК» нарушаются права и законные интересы добросовестных потребителей, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, Александровский городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «СТВК» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии потребителям г. Струнино с <дата>, обязании возобновить подачу газа. Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что ОАО «СТВК», как организация-потребитель, не имеет других источников поставки газа и возможности использования другого вида топлива для предоставления потребителям услуги по горячему водоснабжению, сами данный ресурс не вырабатывают, являясь лишь посредниками между энергоснабжающей организацией и гражданами. Вместе с тем, на ОАО «СТВК» на основании договоров на пользование коммунальными услугами лежат обязанности по предоставлению энергии жителям г. Струнино, поэтому, в результате прекращения поставки газа жители города остались без горячей воды, в том числе те, которые относятся к социально незащищенной категории лиц, и которые оплачивали и оплачивают услуги по горячему водоснабжению, что явилось нарушением их прав и законных интересов, как добросовестных потребителей. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке. Исходя из изложенного, действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» следует расценивать как злоупотребление правом, что не допускается законом, поскольку ответчик занимает монопольное положение на рынке продажи газа во Владимирской области. Ссылка на обращение ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в Арбитражный суд Владимирской области с исками о взыскании сумм задолженности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, прекращая подачу газа добросовестным жителям г. Струнино, в том числе социально-незащищенной категории лиц, ответчик тем самым применил несоразмерный способ защиты своих прав, нарушив положения ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1 Реализация ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» права на прекращение подачи газа потребителям - плательщикам не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц. Кроме того, споры между хозяйствующими субъектами не должны затрагивать права и законные интересы иных граждан. Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 №1 (в редакции от 31.08.2006) «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической (тепловой) энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах. Однако в данном случае такая подача обеспечена не была. Договор с добросовестными плательщиками расторгнут в одностороннем порядке в нарушении ст.546 ГК РФ, согласно которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом-гражданином допускается в тех случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварий при условии немедленного уведомления абонента об этом. В иных случаях: одностороннее прекращение, ограничение или перерыв в подаче энергии (в том числе газа) для нужд не допускается. Доводы представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на отсутствие договорных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «СТВК» не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение потребителей услугами горячего водоснабжения является социально значимой услугой и прекращение подачи данной услуги добросовестным потребителям влечет нарушение их прав и законных интересов. Кроме того, до <дата> поставки газа осуществлялись, расчеты между сторонами производились на основании актов о количестве принятого, либо поданного газа за каждый конкретный месяц, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами не предпринято всех возможных действий для согласования условий договора с целью его дальнейшего заключения. Ссылка представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на то, что прокурор, выдвигая требование об обязании поставить газ на котельные, тем самым действует в интересах ОАО «СТВК» подлежат отклонению в связи с тем, что у ОАО «СТВК» нет иного поставщика газа во Владимирском регионе для осуществления функции производства и передачи тепловой энергии, то иным способом восстановить права добросовестных плательщиков, кроме как обязав ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществить подачу газа на котельные, принадлежащие ОАО «СТВК» нет. С учетом изложенного, требования Александровского городского прокурора в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению подачи газа на котельные ОАО «СТВК», повлекших нарушение прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги и обязании незамедлительно возобновить подачу газа, подлежат удовлетворению. Согласно уставу ОАО «СТВК», основным видом деятельности указанного предприятия является осуществление функции ресурсоснабжающей организации по продаже коммунальных ресурсов: тепловой энергии для отопления, холодной и горячей воды, включая водоотведение и очистку сточных вод, до границ сетей, принадлежащих собственникам объектов недвижимости, в том числе до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Пунктами 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Перечень оснований, по которым исполнитель коммунальных услуг имеет право приостановить или ограничить их предоставление, а также порядок (письменное предупреждение) указан в п. 80 Правил и носит исчерпывающий характер. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо вышеуказанных оснований, которые давали бы право для прекращения предоставления коммунальных услуг населению по горячему водоснабжению ОАО «СТВК» не представлено. Наличие задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за поставку газа, не является основанием для прекращения предоставления коммунальных услуг. С учетом того, что подача тепловой энергии была прекращена потребителям, не имеющим задолженности, исковые требования Александровского городского прокурора в части признания незаконными действий ОАО «СТВК» по прекращению подачи горячей воды добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по оплате за потребленную услугу, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Александровского городского прокурора удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению подачи газа на котельные ОАО «Струнинский тепло-водоканал», нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги. Признать незаконными действия ОАО общества «Струнинский тепло-водоканал» по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии потребителям г. Струнино с <дата> года, нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» незамедлительно возобновить подачу газа на котельные ОАО «Струнинский тепло-водоканал». Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . . . . . я