Дело №2-525/2011 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «26» июля 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., с участием адвоката Денисова Д.Н., при секретаре Ермолиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна К.Л. к Малышеву А.Н., Кузьминой О.В., Логвиновой Н.В. о признании недействительной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, о восстановлении границ земельного участка, освобождении участка, У С Т А Н О В И Л: Варданян К.Л. обратился в суд с иском к Малышеву А.Н., Кузьминой О.В., Логвиновой Н.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что <дата> по договору купли-продажи приобрел у С* земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный в <адрес>, и <дата> получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Перед заключением договора купли-продажи он и С* выезжали на местность и С* показал ему на местности покупаемый им участок. На момент покупки земельный участок стоял на кадастровом учете без уточнения его границ. После проведения межевания купленного участка, проведенного ООО «Эра», истец Варданян К.Л. передал межевое дело в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, откуда <дата> им был получен ответ, из которого следовало, что в постановке на кадастровый учет вышеуказанного участка ему отказано в связи с тем, что граница земельного участка пересекает границы ранее поставленных на кадастровый учет участков с уточненными границами, имеющих кадастровые номера <...> и принадлежащих на праве собственности Малышеву А.Н., Логвиновой Н.В. и Кузьминой О.В. Просил суд восстановить границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать ответчиков освободить его. В судебном заседании истец Варданян К.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Уточняя заявленные требования в ходе рассмотрения дела, просил признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных в <адрес> и принадлежащих на праве собственности Малышеву А.Н., Логвиновой Н.В., Кузьминой О.В.; просил восстановить границы его земельного участка с кадастровым номером <...> в границах, существовавших с момента выделения земельного участка С* в феврале <...> года; обязать ответчиков освободить его земельный участок. Представитель истца Варданяна К.Л. - Шишкин С.С., действующий на основании доверенности от <дата> серии <...> №***, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчики Малышев А.Н. и Логвинова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков Малышева А.Н. и Логвиновой Н.В. - Ланг В.В., действующая на основании доверенностей от <дата>, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет с уточненными границами, документы прошли правовую проверку в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, после чего земельные участки были в установленном законом порядке поставлены на государственной кадастровый учет, а впоследствии проданы. Ответчик Кузьмина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Варданяна К.Л., указав, что перед заключением договора купли-продажи предприняла все возможные для гражданина меры в целях установления наличия каких-либо притязаний на земельный участок третьих лиц, а потому приобретая его, сомнений в подлинности документов у нее не возникло, участок был поставлен на государственной кадастровый учет, имел уточненные границы на местности, месторасположение участка соответствовало ситуационному и межевому планам. Просила оставить исковые требования без удовлетворения. Представитель ответчика Кузьминой О.В. - адвокат Денисов Д.Н., действующий на основании ордера от <дата> №***, полагал, что исковые требования Варданяна К.Л. не могут быть удовлетворены в связи с тем, что истцом избран не надлежащий способ защиты права. Считал, что его доверитель является добросовестным приобретателем. В связи с тем, что истец никогда не владел земельным участком, заявлять требования в порядке ст. 304 ГК РФ не имеет права. Просил в иске отказать. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Александровском районе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В своем отзыве от <дата> №*** указало, что разрешение вопросов установления границ земельных участков и устранения препятствий в пользовании земельными участками не относится к компетенции Учреждения, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда. Третье лицо Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменный отзыв, в котором в частности указало, что Варданян К.Л. обратился в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области с заявлением от <дата> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план от <дата>. В результате рассмотрения документов органом кадастрового учета были выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, несоответствие межевого плана требованиям законодательства, в связи с чем органом кадастрового учета было вынесено решение от <дата> №*** о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Указанное решение в установленный законодательством порядке никем не оспорено. Ходатайством от <дата> №*** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области в связи с невозможностью явки просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, ходатайством от <дата> №*** просило о рассмотрении дела без участия представителя администрации, указав, что по существу иска не возражает. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от <дата> истец Варданян К.Л. приобрел у С* земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; местоположение: <адрес> (л.д. 16). Согласно п. 2 договора вышеуказанный земельный участок принадлежал продавцу на основании постановления главы Искровской сельской администрации от <дата> №***, а также свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXIII ВЛ:01 №***, выданного Александровским райкомземом <дата>, регистрационная запись 90458. По данным кадастрового паспорта земельного участка от <дата> сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, как о ранее учтенном, имеющим местоположение: <адрес>, принадлежащим на праве собственности С* были внесены <дата> в государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.17). <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности Варданяна К.Л. на вышеназванный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре <дата> сделана запись регистрации №*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 9). Ответчик Малышев А.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у К* земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; местоположение: <адрес> (л.д. 66). Согласно договору вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности продавцу К* на основании постановления главы Искровской сельской администрации от <дата> №*** и свидетельства от <дата> о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 61). Границы приобретаемого Малышевым А.Н. у К* земельного участка на момент заключения договора купли-продажи от <дата> были установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку еще до продажи, а именно <дата> К* обратился в Александровский филиал ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» с целью уточнения границ земельного участка на местности для последующей регистрации на него права собственности. Из материалов землеустроительного (межевого) дела №*** усматривается, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, о чем имеются их подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 144-164). <дата> в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности Малышева А.Н. на вышеназванный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре <дата> сделана запись регистрации №*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 18). После регистрации права собственности на земельный участок Малышев А.Н. <дата> обратился в ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие» для проведения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно межевому плану от <дата> в результате раздела вышеуказанного земельного участка были образованы три самостоятельные земельные участка, которым присвоены следующие кадастровые номера: <...>, сведения о чем <дата> были внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 80-102). <дата> по договору купли-продажи Малышев А.Н. один из земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. продал Кузьминой О.В., которой <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> (л.д. 120). В этот же день <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> Малышеву А.Н. на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>(л.д. 115). <дата> другой земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. Малышев А.Н. продал по договору купли-продажи Логвиновой Н.В., которой <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> (л.д. 120). Варданян К.Л., указывая на то, что граница приобретенного им по договору купли продажи от <дата> земельного участка, пересекает границу ранее поставленных на кадастровый учет участков, принадлежащих на праве собственности Малышеву А.Н., Логвиновой Н.В. и Кузьминой О.В., чем нарушаются его законные права и интересы, обратился в суд с иском к ответчикам. Просил признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенными в <адрес> и принадлежащих на праве собственности Малышеву А.Н., Логвиновой Н.В., Кузьминой О.В.; просил восстановить границы его земельного участка с кадастровым номером <...> в границах, существовавших с момента выделения земельного участка С* в феврале <...> года; обязать ответчиков освободить его земельный участок. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородию почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу ст. 9, ст. 304, 305 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному усмотрению, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного в вышеприведенной правовой норме, истец должен доказать законность и обоснованность заявленных исковых требований, в частности предоставить суду доказательства того, в каких границах приобретался им земельный участок. Земельным участком в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план, который состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Федеральный закон от 22.07.2008 №141-ФЗ указал, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 названного Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007, а в силу положений ст. 40 этого же Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с приведенными правовыми нормами - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона №221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. При этом такие сведения должны конкретизировать указанное имущество как индивидуально-определенную вещь или подтверждать прекращение такого имущества. Кроме вышеуказанных в кадастровый учет также могут быть внесены иные предусмотренные Законом сведения о недвижимом имуществе. В связи с этим данный участок может быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Границы приобретаемого истцом земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как границы земельных участков ответчиков Малышева А.Н., Кузьминой О.В., Логвиновой Н.В. определены и закреплены на местности, площадь их участков соответствует материалам межевания. Более того, первоначально земельный участок был единым и приобретался Малышевым А.Н. у К*, который к моменту его продажи произвел межевание, согласовав границы участка согласно данным землеустроительного дела со смежными землепользователями, как того требовало действующее земельное законодательство. В ходе рассмотрения дела ответчик Кузьмина О.В. поясняла, что поскольку земельный участок не использовался продавцом, никаких насаждений не было, участок представлял из себя чистое поле, основным условием покупки было установление границ участка на местности, поэтому, приобретая земельный участок, она проверила достоверность сведений о нем на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области. Участок значился в государственном кадастре недвижимости, имел установленные границы на местности, в связи с чем, сомнений при заключении договора у нее не возникло. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец, заключая договор купли-продажи земельного участка <дата>, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, приобрел участок, не имеющий установленные границы на местности, поскольку в отношении него не производилось межевание, то есть не являющийся сформированным объектом недвижимости, доверившись собственнику, указавшему местоположение участка на местности, тогда как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что участок длительное время не обрабатывался, строений на нем не было, ограждений участок не имел. Более того, как следует из материалов дела и отзыва ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области еще до заключения договора купли-продажи земельного участка Варданян К.Л. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области с заявлением от <дата> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план от <дата>. В результате рассмотрения документов органом кадастрового учета были выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, несоответствие межевого плана требованиям законодательства, в связи с чем органом кадастрового учета было вынесено решение от <дата> №*** о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Указанное решение в установленный законодательством порядке истцом оспорено не было. При этом, несмотря на то, что на момент заключения договора истец не располагал сведениями о принятом органом кадастрового учета решении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, тем не менее <дата> он заключил договор купли-продажи земельного участка, который впоследствии послужил основанием для регистрации права собственности. При этом бесспорных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, приобретаемый истцом, должен был находиться в том месте, где в настоящее время располагаются участки ответчиков, суду не представлено. В документах, подтверждающих право собственности истца на земельный участок отсутствуют сведения о границах земельного участка, показания свидетелей Ж*, Ж*, Х*, не могут являться основанием для определения границ земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил суду достоверных доказательств того, в каких именно границах приобретался им земельный участок. Процедура межевания и последующей постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, принадлежащего Малышеву А.Н., была проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 8 ст. 39 указанного выше ФЗ и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20.02.2008 №35). При этом истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не было указано на то, положения каких конкретно норм данного Закона были нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Варданяна К.Л. о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков, о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в границах, существовавших с момента выделения земельного участка, поскольку спорный земельный участок не сформирован, его границы не описаны в установленном законом порядке и не согласованы с владельцами соседних участков, в связи с чем в силу положений ст. 11.1. ЗК РФ данный участок не является объектом земельных отношений. Кроме того, рассматривая настоящий спор, суд также исходит из того, что истец не доказал факт нарушения ответчиками его прав, самовольного захвата ответчиками его земельного участка, несоответствие площади и границ земельных участков, находящихся в фактическом пользовании у ответчиков правоустанавливающим документам, а также что истец когда-либо владел земельным участком, расположенным именно в том месте, где в настоящий момент находятся участки, принадлежащие ответчикам. При изложенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Варданяна К.Л. к Малышеву А.Н., Кузьминой О.В., Логвиновой Н.В. о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенными в <адрес>, восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в границах, существовавших с момента выделения земельного участка; обязании ответчиков освободить земельный участок, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . . . . .я