Дело № 2-694/2011 г.        <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров        «18» июля 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Багровой С.Б.,

пи секретаре      Кошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнова В.М. и Шальновой Т.Л. к Касицыну В.А. Касицыной Л.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шальнов В.М. и Шальнова Т.Л. обратились в суд с иском к Касицыну В.А., Касицыной Л.Н. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на работу Шальнову В.М., как председателю ТСЖ «<данные изъяты>-<данные изъяты>», позвонил Касицын В.А. и сообщил, что его квартиру заливает водой и потребовал срочно прибыть для составления акта об аварии. Он, Шальнов В.М., для устранения аварии направил в квартиру Касицыных В.А. и Л.Н. слесаря и предложил Касицыну В.А. вначале устранить аварию, а затем составить акт. Несмотря на это Касицын В.А. потребовал личного его прибытия, высказывая в его адрес словесные угрозы. Примерно в 14 часов 45 минут по телефону позвонила супруга Касицына В.А.-Касицына Л.Н., которая сказала «<данные изъяты>» в сочетании с грубыми нецензурными выражениями в адрес Шальнова В.М. Все эти выражения слышал он и его супруга Шальнова Т.Л., поскольку телефоны у них спаренные. Действия ответчиков являются недостойными, незаслуженно посягают на честь и достоинство истцов. Им причинен моральный вред, поскольку подобные высказывания являются оскорбительными и унижают их человеческое достоинство.

В судебном заседании истец Шальнов В.М. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> года он являлся председателем ТСЖ «<данные изъяты>». Он также работает директором ООО «<данные изъяты>», где секретарем работает его супруга Шальнова Т.Л. Их кабинеты разделены перегородкой, в которых установлены параллельные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась на рабочем месте, ей по телефону позвонила Касицына Л.Н. и сообщила, что ее квартиру заливает водой. Когда он подошел в офис, супруга сообщила ему о данном звонке Касицыной Л.Н., и он сразу стал предпринимать необходимые меры к устранению аварии. Через некоторое время ему по телефону позвонил Касицын В.А., с требованием немедленного прибытия к нему в квартиру для составления акта об аварии, при этом Касицын В.А. высказывал словесные угрозы и нецензурные слова. Данные высказывания также слышала Шальнова Т.Л., поскольку трубку телефонных аппаратов они взяли одновременно. После того, как он выехал к месту аварии и собирался возвращаться обратно на работу, в офис позвонила Касицына Л.Н. и стала выражаться нецензурными словами в его адрес. Данные высказывания Шальнова Т.Л. по его просьбе записала в служебный журнал.

Истец Шальнова Т.Л. исковые требования поддержала, подтвердив объяснения, данные ее супругом Шальновым В.М. Дополнительно пояснила, что ей как секретарю, находясь при исполнении служебных обязанностей, высказанные в адрес супруга неприличные слова также являются для нее оскорбительными. Она испытывала нравственные страдания, ей также причинен моральный вред.

Ответчик Касицына Л.Н. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной этажом выше, произошла авария, и ее квартиру стало заливать водой, о чем она сразу сообщила своему супругу, затем позвонила председателю ТСЖ Шальнову В.М., на что последний пообещал направить в квартиру слесаря. Не дождавшись его в своей квартире, ее супруг принял сам меры к вызову слесаря, пригласив его в квартиру. Поскольку слесарь не мог длительное время найти причину аварии, ее супруг Касицын В.А. вновь позвонил Шальнову В.М. и потребовал явиться самому для составления акта, на что Шальнов В.М. ответил, что будет вечером. Никаких нецензурных и оскорбительных слов в адрес Шальнова В.М. ее супруг не высказывал. В момент, когда устранялась авария, она также осуществила телефонный звонок Шальнову В.М. в офис, чтобы последний составил акт об аварии. Шальнова В.М. на месте не было, телефонную трубку взяла его супруга Шальнова Т.Л., которой она задала вопрос о том, почему председатель ТСЖ игнорирует своих жильцов, на что Шальнова Т.Л. ответила: « <данные изъяты>», после чего повесила телефонную трубку. Нецензурные слова ни в адрес Шальнова В.М., ни тем более в адрес его супруги Шальновой Т.Л. она также не высказывала.

Ответчик Касицын В.А. иск не признал, поддержал доводы супруги Касицыной Л.Н.

Выслушав объяснения сторон, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в том числе на защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из положений ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с законом в случае и в порядке, им предусмотренным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали, что ответчики по телефону высказывали в адрес Шальнова В.М. слова в оскорбительной форме, что кроме их объяснений подтверждено записью в служебном журнале, сделанной Шальновой Т.Л.

Ответчики не отрицали факта звонка на тот период времени председателю ТСЖ Шальнову В.М. Вместе с тем, утверждали, что оскорбительных и нецензурных слов в его адрес не высказывали.

Журнал, в котором указаны, якобы высказанные слова ответчиков, предназначен для служебного использования и не предусматривает внесение в него подобных записей.

Шальнова Т.Л. является супругой Шальнова В.М., заинтересованным лицом, а также истцом по делу.

Кроме того, Шальнова Т.Л. не отрицала, что высказанные в оскорбительной форме слова не касались ее самой, а касались ее супруга Шальнова В.М., в связи с чем ее требования, исходя из положений ст. ст.150-152 ГК РФ, предусматривающих возмещение вреда непосредственно личности, не основаны на законе.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиками сведений об истцах Шальновой Т.Л. и Шальнова В.М., а также порочащий характер этих сведений, требования не могут подлежать удовлетворению, в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шальнову В.М. и Шальновой Т.Л. к Касицыну В.А., Касицыной Л.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий С.Б. Багрова.

<данные изъяты>

Секретарь

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________ 2011 года.

Судья