Дело № 2-336/2011 г. *** О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Александров «07» июня 2011 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н. при секретаре Лобановой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Федотова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный трест» о понуждении надлежащим образом исполнить обязательства по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома №*** ***, о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за отопление, компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №***, расположенной в ***. Между ней и ООО «Жилищный трест» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Жилищный трест», являясь управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом №*** ***. ООО «Жилищный трест» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию и ремонту жилого дома. В жилой комнате площадью 17,5 кв.м принадлежащей ей *** температурный режим в отопительный период ниже нормы. В ходе судебного разбирательства истец Федотова Г.Г. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила обязать ООО «Жилищный трест» установить причину предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, заменить стояк отопления в квартирах ***, произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за отопление за период с *** года, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. В судебном заседании 07.06.2011 года истец Федотова Г.Г. и представитель ответчика ООО «Жилищный трест» Можаева Г.Г., действующая на основании доверенности, заключили мировое соглашение, по условиям которого: Ответчик ООО «Жилищный трест» обязуется в срок до *** года произвести замену стояка отопления в квартирах ***. Истец Федотова Г.Г. отказывается от иска к ООО «Жилищный трест» в части обязания установить причину предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за отопление за период с *** года, и взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб. Стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение. Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и в адресованном суду совместном заявлении сторон в письменной форме, которое приобщено к делу. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; истец вправе отказаться от иска. На основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В силу ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Право представителя ответчика ООО «Жилищный трест» Можаевой Г.Г. на заключение мирового соглашения от имени ООО «Жилищный трест» специально оговорено в доверенности, выданной директором ООО «Жилищный трест» *** сроком по *** года (л.д. 29). В соответствии с ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые сторонам понятны, о чем указано в их совместном заявлении в письменной форме и протоколе судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, также как и отказ истца от иска в части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, то имеются предусмотренные законом основания для утверждения мирового соглашения, принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федотовой Г.Г. и ООО «Жилищный трест», по которому: ООО «Жилищный трест» обязуется в срок до *** года произвести замену стояка отопления в квартирах №*** дома №***. Федотова Г.Г. отказывается от иска к ООО «Жилищный трест» в части обязания установить причину предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за отопление за период с *** года, и взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб. Принять отказ Федотовой Г.Г. от иска к ООО «Жилищный трест» в части обязания установить причину предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за отопление за период с *** года, и взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб. Производство по гражданскому делу по иску Федотовой Г.Г. к ООО «Жилищный трест» о защите прав потребителя прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Судья Н.Н. Максимова Копия верна. Судья: Секретарь: Определение вступило в законную силу «20» июля 2011 года. Судья: