Дело № 2-1164/2011                                <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Александров         «22» августа 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Шванской Л.Н.,

при секретаре              Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л.А. к администрации муниципального образования город Александров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

            УСТАНОВИЛ:

Кириллова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Александров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в таком состоянии на жилой <адрес> в таком состоянии, указав на следующее.

Она является собственником указанного выше жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке она произвела пристройку к дому в кирпичном исполнении, площадью <данные изъяты> кв.м. на фундаменте, а также произвела реконструкцию дома путем пристройки дощатой мансарды, площадью <данные изъяты> кв.м. без соответствующего разрешения уполномоченных органов.

Вместе с тем, возведенными самовольными постройками она не нарушила права и законные интересы третьих лиц, постройка не представляет опасности для жизни и здоровья, является неотъемлемой частью жилого дома, построены на принадлежащем ей земельном участке.

В судебном заседании истец Кириллова Л.А., исковые требования поддержала, просила о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Александров ФИО9 - заместитель заведующего юридическим отделом, действующая по доверенности главы администрации, в суд не явилась, ею представлено письменное объяснение, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований Кирилловой Л.А.

Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Александров.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

        Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.А. приобрела в собственность жилой одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 75,0 кв.м., в том числе жилой - 52, 5 кв.м. с надворными постройками.

Из технического паспорта квартиры, составленного на настоящее время, претерпели изменения технические характеристики, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома. Фактическая общая полезная площадь в доме увеличилась до 144, 1 кв.м., в том числе жилая - до 95, 1 кв.м.

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: строительство пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м. под котельную, площадью <данные изъяты> кв.м. под санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. под прихожую, а также надстройка второго этажа, площадью <данные изъяты> кв.м. под жилую комнату и площадью <данные изъяты> кв.м. под коридор не противоречат действующим строительным правилам и регламентам (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом, принадлежащий истцу, претерпел существенные изменения в части площади дома.

Такое изменение имело место в виду произведенной реконструкции дома и возведения пристройки.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в материалах дела присутствуют доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кирилловой Л.А. не имеется.

Произведенное преобразование способствует повышению качества и благоустроенности помещения, имеется возможность сохранения переустройства и перепланировки. Пристройка осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке.

Исковые требования Кирилловой Л.А. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Л.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Кирилловой Л.А. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья

Секретарь

37

Решение в законную силу не вступило