Дело № 2-788/2011 г.        ****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров              «19» августа 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

при секретаре     Шашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские земли-А», администрации Александровского района, администрации города Струнино и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений государственного кадастрового учета земельного участка, постановления главы администрации города Струнино от *** года №*** и постановления главы Александровского района от *** года №***,

У С Т А Н О В И Л:

Каверин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Владимирские земли-А», администрации Александровского района, администрации г. Струнино, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: ***, сведений государственного кадастрового учета указанного земельного участка,постановления главы администрации г. Струнино от *** года №*** и постановления главы Александровского района от *** года №***.

В обоснование иска указал, что ему и его брату в порядке наследования принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом, расположенный на земельном участке площадью **** кв.м, находящийся по адресу: *** указанного земельного участка составляла **** кв.м. В **** году они произвели необходимые геодезические работы по установлению границ земельного участка и произвели раздел жилого дома и земельного участка, находящегося при доме. Однако администрация г. Струнино, не согласившись с тем, что земельный участок принадлежит ему и его брату на праве общей долевой собственности в порядке наследования, предложила передать им земельный участок в бессрочное пользование, а позже предложила выкупить его. На основании постановления главы администрации г. Струнино от *** года №*** утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, и утверждена площадь данного земельного участка, которая составила **** кв.м. В соответствии с постановлением главы Александровского района от *** года №*** на основании его заявления ему передан в собственность земельный участок площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ***. Полагает, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, меньше площади, находящейся в его фактическом пользовании. Кроме того, полагает, что земельный участок площадью **** кв.м принадлежал ему и его брату на праве общей долевой собственности в порядке наследовании и не мог быть передан в собственность как вновь созданный.

В судебном заседании истец Каверин В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что площадь земельного участка, на котором располагался жилой дом, расположенный по адресу: ***, на момент принятия наследства им и К-м И.А. в **** году составляла по данным БТИ **** кв.м, в связи с чем при разделе данного земельного участка каждому из них должен был быть передан земельный участок площадью **** кв.м. В **** г.г. К-н И.А. произвел межевание земельного участка, расположенного по адресу: ***, и на основании договора купли-продажи от *** года К-у И.А. был продан администрацией г. Струнино земельный участок площадью **** кв.м. В **** году он обратился в ООО «Владимирские земли-А» с заявлением о проведении межевания земельного участка, и по результатам межевания площадь земельного участка, расположенного по адресу: ***, составила **** кв.м. После передачи ему в собственность бесплатно данного земельного участка он произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права. Полагал, что при межевании земельного участка в **** году была допущена ошибка в части установления границ и площади принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, сведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка,постановление главы администрации г. Струнино от *** года №*** и постановление главы Александровского района от *** года №***.

Ответчики ООО «Владимирские земли-А», администрация Александровского района, администрация г. Струнино, ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание *** года не направили. Администрация г. Струнино и ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков ООО «Владимирские земли-А», администрации Александровского района, администрации г. Струнино, ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области.

В предварительном судебном заседании *** года представитель ответчика администрации Александровского района Сатышева Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы Александровского района от *** года №*** и о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании результатов межевания недействительными.

В предварительном судебном заседании *** года представитель ответчика администрации г. Струнино Степанов В.Д., действующий на основании доверенности, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации г. Струнино от *** года №*** и о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании результатов межевания недействительными.

В предварительном судебном заседании *** года представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области Котова И.Д., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, являлся ранее учтенным земельным участком, кадастровый учет которого был произведен до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ. Данный земельный участок находился в государственной собственности, землепользователем его являлся Каверин В.И., площадь участка составляла **** кв.м. Уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка проводилось в **** году на основании заявления администрации г. Струнино и представленной землеустроительной документации, которая соответствовала предъявляемым требованиям, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа или приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка в связи с уточнением его местоположения и площади. Полагала, что ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На момент возникновения спорных правоотношений отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений регулировались Федеральным законом от *** года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим до *** года.

Статьей 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» предусматривались основания приостановления проведения государственного кадастрового учета земельных участков и отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от *** года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в силу с *** года.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 3, 14 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного *** года государственным нотариусом Александровской государственной нотариальной конторы, наследниками К-й П.А., умершей *** года, на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью **** кв.м по адресу: ***, являются К-н И.А. и Каверин В.И. в равных долях (л.д. 31).

В соответствии с постановлением главы местной администрации города Струнино от *** года №*** на основании заявления К-а И.А. и Каверина В.И. разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ***, со строительством двух индивидуальных жилых домов (л.д. 32).

Согласно постановлению главы местной администрации города Струнино от *** года №*** К-у И.А. выделена 1/2 доля домовладения, как целый дом №*** по *** на земельном участке площадью **** кв.м; Каверину В.И. выделена 1/2 доля домовладения, как целый дом №*** по *** на земельном участке площадью **** кв.м (л.д. 33).

На л.д. 97 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Каверина В.И. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ***, выданного *** года Александровским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в **** году ООО «Владимирские земли-А» на основании заявления Каверина В.И. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ***, по установлению в натуре границ данного земельного участка, по результатам которого выполнен проект границ земельного участка, оформлено землеустроительное дело №*** (л.д. 91-134).

Постановлением главы администрации города Струнино от *** года №*** утвержден проект границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: *** (л.д. 12).

На основании постановления главы Александровского района от *** года №*** земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, предоставлен Каверину В.И. в собственность бесплатно (л.д. 13).

На л.д. 14 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Каверина В.И. на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, выданного *** года Александровским отделом Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от *** года земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, собственником которого является Каверин В.И., состоит на кадастровом учете с установленными границами (л.д. 15, 16).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24).

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца Каверина В.И. установлено, что о принятом главой администрации г. Струнино постановлении «Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальным жилищным строительством по адресу: *** от *** года №*** Каверину В.И. стало известно в *** года, а в *** года - *** года он получил копию данного постановления. Копию постановления главы Александровского района от *** года №*** «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: *** он получил в *** года.

Судом также установлено, что на основании постановления главы Александровского района от *** года №*** Александровским отделом Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области *** года произведена государственная регистрация права собственности Каверина В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом Кавериным В.И. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации города Струнино от *** года №*** и постановления главы Александровского района от *** года №***, и поскольку истцом не приведено доводов и не представлено доказательств об уважительности причин пропуска данного срока, то отсутствуют основания для восстановления срока. В связи с пропуском Кавериным В.И. без уважительных причин срока обращения в суд в удовлетворении иска Каверина В.И. в части признания недействительными указанных постановлений следует отказать.

Исковые требования Каверина В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: ***, проведенного в **** году ООО «Владимирские земли-А», и сведений государственного кадастрового учета данного земельного участка являются необоснованными по следующим основаниям.

Землеустроительное дело №*** по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, оформлено с соблюдением действовавших на тот период Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396, Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, являлся ранее учтенным земельным участком, кадастровый учет которого был произведен до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ. Данный земельный участок находился в государственной собственности, землепользователем его являлся Каверин В.И., площадь участка составляла **** кв.м. По результатам проведенного в **** году ООО «Владимирские земли-А» межевания данного земельного участка было уточнено его местоположение, границы и площадь, и произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.

Доводы истца Каверина В.И. о том, что площадь принадлежащего ему земельного участка по результатам межевания должна составлять **** кв.м не могут быть приняты судом во внимание по указанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Кавериным В.И. не представлено доказательств в обоснование требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений государственного кадастрового учета данного земельного участка, не установлено таких обстоятельств и судом.

Кроме того, ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области в силу возложенных на него полномочий по осуществлению ведения государственного кадастра недвижимости не является субъектом материальных правоотношений, и следовательно не является ответчиком по данному делу.

На основании изложенного исковые требования Каверина В.И. к ООО «Владимирские земли-А», администрации Александровского района, администрации г. Струнино, ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений государственного кадастрового учета земельного участка,постановления главы администрации г. Струнино от *** года №*** и постановления главы Александровского района от *** года №*** не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Каверина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские земли-А», администрации Александровского района, администрации города Струнино и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, сведений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, постановления главы администрации города Струнино от *** года №*** «Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальным жилищным строительством по адресу: **** и постановления главы Александровского района от *** года №*** «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: *** отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.