Именем Российской Федерации

«16» августа 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Барченковой Е.В.

при секретаре             Генус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Кузнецова Ю.П. к Аверину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Ю.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аверин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Страховая компания в счет возмещения вреда выплатила ему <данные изъяты> Просит взыскать с Аверина А.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Кузнецов Ю.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с прибытием на следственные действия и рассмотрение уголовного дела, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований, предъявленных к Аверину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части требований о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов, связанных с прибытием на следственные действия и рассмотрение уголовного дела, в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца Кузнецова Ю.П. от иска в части требований о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов, связанных с прибытием на следственные действия и рассмотрение уголовного дела, в размере <данные изъяты>. судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Кузнецов Ю.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Аверина А.А. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> При этом пояснил, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. С учетом выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и стоимости годных остатков автомобиля - <данные изъяты> которые просил оставить ему, сумма ущерба составляет - <данные изъяты>

Ответчик Аверин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Какследуетиз материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Аверин А.А. в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость своего движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над управлением автомобиля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия для движения, с целью обгона впереди следовавшего транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, а также в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, в непосредственной близости от встречного транспорта, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Ю.П.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: деформацию переднего бампера, решетки радиатора, капота передних правого и левого крыльев, лобового стекла, передних правой и левой блок-фар,сработали подушки безопасности, возможны скрытые повреждения (л.д. 72).

Вина водителя Аверина А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Кузнецов Ю.П. (л.д. 12-13).

Как видно из материалов страхового дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в <данные изъяты> полис № ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.П. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с наступлением страхового случая. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Ю.П. было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 62, 63, 64, 65).

Из представленного истцом Кузнецовым Ю.П. отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 73-88, 27-28).

По ходатайству представителя ответчика Аверина А.А. - Нахаевой М.Г., на основании определения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимость транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ( с учетом износа) на момент ДТП ? Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( с учетом износа) после ДТП, установив рыночную стоимость годных остатков данного транспортного средства?

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> наиболее вероятная рыночная стоимость неаварийного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> наиболее вероятная стоимость годных остатков данного автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д. 102-168).

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить их данных экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно произведено на основании фактического осмотра транспортного средства специалистом, имеющим стаж работы по автотехнической специальности, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать за счет виновного полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из правового толкования п. 1 ст. 15 ГК РФ в состав убытков включается, в том числе стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшей стороны.

Истцом Кузнецовым Ю.П. выбран способ защиты своего права путем возмещения убытков (реального ущерба).

Как следует из вышеуказанного заключения, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Кузнецову Ю.П., с экономической точки зрения нецелесообразен, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения - <данные изъяты> и стоимости годных остатков автомобиля - <данные изъяты> <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Кузнецова Ю.П. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Аверина А.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Ю.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Аверина А.А. в пользу Кузнецова Ю.П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Аверина А.А. в федеральный бюджет судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Барченкова

38