Именем Российской Федерации «30» августа 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. при секретаре Генус В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Гасилиной М.А. к Метелеву Г.Э., открытому акционерному обществу «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Гасилина М.А. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к Метелеву Г.Э. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Метелева Г.Э., погибла ее мать ФИО1 В связи с чем она перенесла глубокие нравственные страдания. Кроме этого ей был причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон. Просит суд взыскать с ответчика в счет материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Александровский городской суд Владимирской области. Определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гасилиной М.А. принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по вышеуказанному иску Гасилиной М.А. к Метелеву Г.Э. в части требований о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом истца от иска в части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «ЖАСО», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Метелев Г.Э. В ходе рассмотрения дела Гасилина М.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Метелева Г.Э. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, состоящие из расходов на перевозку тела в морг - <данные изъяты> покупку корзины-венка - <данные изъяты> услуг транспорта до кладбища - <данные изъяты> покупку цветов - <данные изъяты> фотографии - <данные изъяты> покупку продуктов - <данные изъяты> могилу, памятник, цветочницу, ограду - <данные изъяты> При этом пояснила, что ОАО «ЖАСО» частично выплатило ей расходы на погребение матери. В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на покупку цветов в сумме <данные изъяты> и продуктов в сумме <данные изъяты> Просила производство по делу в этой части прекратить. В остальном, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Метелева Г.Э. оставшуюся часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца Гасилиной М.А. от иска в части требований о взыскании расходов на покупку цветов в сумме <данные изъяты> и продуктов в сумме <данные изъяты> судом принят, производство по делу в этой части прекращено. Ответчик - ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на иск Гасилиной М.А. указало, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лицам, понесшим необходимые расходы на погребение погибшего, такие расходы возмещаются в размере не более <данные изъяты> На основании заявления Гасилиной М.А. и документов, подтверждающих оплату соответствующих услуг, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» произвело выплату ей страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, полностью исполнило свои обязательства. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Метелев Г.Э. исковые требования Гасилиной М.А. о взыскании с него <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем имеется соответствующее заявление. Поскольку признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда данное признание принято. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «ЖАСО». Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из положений ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> водитель Метелев Г.Э., управляя по доверенности автомашиной марки <данные изъяты> в нарушение п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ выбрал скорость, не позволяющую ему контролировать транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего выехал на правую по ходу движения обочину, где произвел наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть слева направо. В результате данного ДТП ФИО1 погибла. По данному факту было возбуждено уголовное дело, потерпевшей по которому признана дочь погибшей Гасилина М.А. Приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Метелев Г.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 10-14). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> которым управлял Метелев Г.Э. в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОАО «ЖАСО». В страховом полисе № ответчик указан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством (л.д. 45, 47). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» выплатило Гасилиной М.А. страховую выплату на погребение погибшей ФИО1 в размере <данные изъяты> согласно представленным ею квитанциям. Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60). Таким образом, судом установлено, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» исполнило свои обязательства перед Гасилиной М.А. по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погибла ее мать. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицалось и самим истцом. В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие требования истца, на перевозку тела в морг в сумме <данные изъяты> покупку корзины-венка - <данные изъяты> оплату транспортных услуг до кладбища - <данные изъяты> заказ фотографий - <данные изъяты> стоимость могилы, памятника с цветочницей и ограды - <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>. (л.д. 3-6, 15). Учитывая, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 12) ограничивает размер взыскания со страховщика расходов на погребение потерпевшего по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств до <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика Метелева Г.Э. в пользу Гасилиной М.А. <данные изъяты>. - оставшуюся часть материального ущерба (ст. 1072 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - <данные изъяты> государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена законом, в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гасилиной М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Метелева Г.Э. в пользу Гасилиной М.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> Взыскать с Метелева Г.Э. в доход местного бюджета - <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления. Председательствующий судья Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу «12» сентября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты>