Дело №2-879/2011г.                                             ***       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                     «25» августа 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                          Правдиной Н.В.

при секретаре            Рачковой АН. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпихина Владимира Викторовича к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об оспаривании решения,

У с т а н о в и л:

Карпихин В.В. обратился в суд с заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата», в обоснование которого указал, что в ***. он начал оформление своих прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом №*** по ул.*** в г.***. Изначально, по состоянию на ***., площадь земельного участка составляла ***.м., но после возведения дома и приемки его в эксплуатацию площадь была увеличена до ***.м. На основании Постановления Главы Александровского района «О внесении изменений в решение исполкома Александровского городского совета депутатов и трудящихся от ***» от *** №*** исправлена ошибка в указании площади, предоставленного Карпихину В.В. под строительство дома земельного участка. Ранее, им были получены две выписки на земельный участок, первая с указанием кадастрового номера участка *** видом права - государственная собственность, землепользователя - Карпихин В.В. и площадью участка ***.м., и вторая, с указанием кадастрового номера участка ***, видом права - пожизненное наследуемое владение, площадью участка ***.м., землепользователя     Каржихин В.В. *** он обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях на земельный участок с кадастровым номером ***, выразившейся в неверном указании его фамилии и адреса местоположения и *** ему стало известно о том, что *** данные о земельном участке с кадастровым номером *** ликвидированы. Считая данное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и указав, что решение от *** №*** о ликвидация сведений о земельном участке с кадастровым номером *** нарушает его право на получение участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, в собственность, просил: признать незаконным решение органа кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от *** №*** об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером ***; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.

На основании определения от ***, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В предварительное судебное заседание *** заявитель Карпихин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма (л.д.99), не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В предыдущее предварительное судебное заседание, назначенное на ***, заявитель Карпихин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (л.д.50) также не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, заявитель Карпихин В.В. не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области Голова Е.В. не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения заявления Карпихина В.В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об оспаривании решения.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225, 246 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по заявлению Карпихина Владимира Викторовича к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об оспаривании решения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья              Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

                                        Секретарь: