Дело № 2-583/2011 г.         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Барченковой Е.В.

при секретаре       Генус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Кунаш Г.В. к Максимову А.И., Максимовой Г.И., Максимовой С.А., Елкиной М.А., товариществу собственников жилья «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кунаш Г.В. обратилась в суд с иском к Максимову А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине Максимова А.И., проживающего этажом выше в квартире № была затоплена ее квартира. Согласно акту, составленному представителями ТСЖ «Виктория», причиной залива явился разлом соединительного бочонка, находящегося между отводом от стояка и узлом учета холодной воды в квартире <адрес>. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ее квартиры с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные издержки по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Максимова Г.И., Максимова С.А. и Елкина М.А., сособственники квартиры <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Виктория».

В ходе рассмотрения дела истец Кунаш Г.В. уменьшила размер исковых требований, исключив из них требование о возмещении ущерба за испорченную одежду в сумме <данные изъяты> просила производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от иска в части судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Кунаш Г.В. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поддержала. Настаивала на взыскании с ответчиков Максимова А.И., Максимовой Г.И., Максимовой С.А. и Елкиной М.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> и оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Дополнительно пояснила, что ответчики ранее неоднократно заливали, принадлежащую ей квартиру. В результате данного залива в квартире необходимо провести следующие работы: демонтаж и установку потолка из ГКЛ, зашпаклевать и покрасить потолок, установить точечные светильники, обработать стены антисептиком, заменить обои, уложить ковролин (в жилой комнате площадью 13, 3 кв.м). В комнате площадью 9 кв. м необходимо обработать стены антисептиком и заменить обои. В прихожей, ванной и туалете также нужно обработать поверхность антисептиком, установить потолочные карнизы и оклеить потолки полиуретановой плиткой. Стоимость ремонта с учетом материалов составляет <данные изъяты>

Ответчик Максимов А.И. в судебном заседании иск Кунаш Г.В. не признал и пояснил, что согласно акту причиной залива в квартире истца явился сгнивший соединительный бочонок, расположенный на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, проходящего через его квартиру. Считает, что указанный бочонок относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, полагает, что ответственность за данную протечку должно нести ТСЖ «Виктория», с которым у жителей дома <адрес> заключен договор на управление, обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома. Дополнительно пояснил, что соединительный бочонок и узел учета холодной воды установлены еще до создания ТСЖ «Виктория», на тот момент специалистами обслуживающей организации ЖЭУ-2.          

Представитель ответчика Максимова А.И. - Филь А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы своего доверителя поддержал, дав аналогичные объснения.

Ответчики Максимова Г.И., Максимова С.А. и Елкина М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика - ТСЖ «Виктория» - Бочарова И.А., считая ТСЖ ненадлежащим ответчиком по делу, пояснила, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются не только внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, но и указанные отключающие устройства. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. № 307, потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам. Несмотря на данные требования, Максимов А.И. без оформления заявки на проведение технического обслуживания и без оформления договора на работы, самовольно произвел замену отключающего устройства, на гибком шланге и большом плече без крепления к стене установил тяжелый грязевик и узел учета. Данные работы и могли привести к разлому соединительного бочонка в квартире №, который был весь покрыт слизью и почернел. Поэтому в заливе квартиры истца считает виновным Максимова А.И. ТСЖ «Виктория» же принимает все доступные меры для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт части общедомовых систем холодного водоснабжения и канализации, расположенных в подвале. На ремонт и замену стояков денежных средств не выделялось. Жители дома, самостоятельно меняют стояки в своих квартирах, поскольку средств на их замену ТСЖ не выделяется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1062 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, Кунаш Г.В. является собственником квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом, подписанным комиссией в составе председателя ТСЖ «Виктория» Бочаровой И.А., старшей по подъезду ФИО1 и сантехником ФИО2 и не отрицалось ответчиком Максимовым А.И. (л.д. 14).

Из указанного акта следует, что залив квартиры № произошел по причине разлом соединительного бочонка, находящегося между отводом от стояка и узлом учета холодной воды в квартире №. Причиной его разлома могло стать отсутствие кронштейна для крепления узла или механическое воздействие на бочонок. Стояк холодной воды находится в ненадлежащем состоянии, не окрашен, покрыт коррозией, что свидетельствует о нарушении норм технической эксплуатации. Собственник квартиры № Максимов А.И., не считая себя виновным в заливе, отказался подписывать данный акт.       

В результате залива в квартире <адрес> повреждены потолок и стены в жилых комнатах площадью 9 кв.м и 13 кв.м, стены в коридоре и ванной комнате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что около года работает сантехником в ТСЖ «Виктория». За время его работы осмотр инженерного оборудования в квартирах, относящегося к общему имуществу дома <адрес> не проводился. Осмотр он производит лишь на основании заявок жителей. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № причиной которого стал разлом соединительного бочонка, расположенного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до первого отключающего устройства в квартире №, о чем составлен акт, в котором зафиксированы последствия залива.

Как следует из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры <адрес> являются Максимов А.И., Максимова Г.И., Максимова С.А. и Максимова (ныне Елкина) М.А. (л.д. 38).

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта квартиры <адрес> с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> (л.д. 16-20).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что причиной аварии в квартире №, принадлежащей ответчикам является разлом соединительного бочонка, расположенного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка, проходящего через квартиру ответчиков.

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым способ управления многоквартирными домами выбран в виде товарищества собственников жилья, в связи с чем создано ТСЖ «Виктория», председателем которого является Бочарова И.А.

Согласно п.12.4 устава ТСЖ «Виктория», товарищество обязано обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества в кондоминиуме (л.д. 42-46).

Аналогичные требования содержатся и в ч. 4 ст. 138 ЖК РФ.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила от 27.09.2003 г.).

Разделом II Правил от 27.09.2003 г. «Организация технического обслуживания и текущего жилищного фонда» предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз. 3). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2.1);. ..при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1).

Из договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Виктория» и ответчиками, следует, что ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проведение технических осмотров и мелкого ремонта инженерных коммуникаций, устранение неисправностей в системах водопроводов, системе горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых сетей водоснабжения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, согласно которому в состав в общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, в том числе инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, лежит на эксплуатирующей организации.

Таким образом, соединительный бочонок, расположенный между отводом от стояка и узлом учета холодной воды, из-за разлома которого произошел залив квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, именно ТСЖ «Виктория» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ТСЖ «Виктория» не проводило осмотры инженерного оборудования жилого помещения, относящегося к общему имуществу дома, что не оспаривалось председателем ТСЖ Бочаровой И.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Виктория» ненадлежащем образом выполняло работы по обслуживанию дома, а поэтому ответственность за неисправность разрушенного соединительного бочонка не может быть возложена на собственников квартиры №

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Виктория» о том, что у ТСЖ отсутствует обязанность по проверке инженерного оборудования жилого помещения, относящегося к общему имуществу дома, нельзя признать состоятельными, поскольку они связаны с неправильным пониманием закона.

Доказательств того, что соединительный бочонок был заменен собственниками квартиры № самостоятельно, не представлено, а в суде не добыто.

Учитывая, что правовых оснований для взыскания материального ущерба, причиненного истцу в результате залива, с ответчиков Максимова А.И. Максимовой Г.И., Максимовой С.А. и Елкиной М.А., не имеется, а взыскивать ущерб с ТСЖ «Виктория» Кунаш Г.В. не желает, суд считает необходимым в иске отказать.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика, также не может быть удовлетворено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кунаш Г.В. к Максимову А.И., Максимовой Г.И., Максимовой С.А., Елкиной М.А., товариществу собственников жилья «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд черезАлександровский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Барченкова Е.В. Решение вступило в законную силу 16.09.2011 года