Дело №2-1106/2011г. *** О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Александров «05» сентября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Правдиной Н.В. при секретаре Рачковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Казарову Игорю Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности, У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество Сбербанк России (далее ОАО) обратилось в суд с иском к Казарову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в полном объеме в сумме ***. ***., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. ***., с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, кв.*** В обоснование иска указано, что *** между ОАО и Казаровым И.Е. был заключен кредитный договор №*** согласно которому, Банк предоставил кредит «Ипотечный» в сумме ***. ***. на срок по *** под ***% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, в соответствии с п.*** договора, в залог (ипотеку) банку был передан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***. В нарушение положений заключенного договора, Казаровым И.В. неоднократно нарушались его условия в части обязательств по ежемесячной уплате начисленных процентов и погашению основного долга и, не смотря на неоднократные предупреждения банка о необходимости погасить просроченную задолженность, должных действий он не предпринял. По состоянию на *** задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет ***. ***. в том числе: просроченный основной долг ***. ***.; просроченные проценты ***. ***.; неустойка на просроченные проценты ***. ***.; просроченные проценты на внебалансе ***. ***. и неустойка на просроченные проценты на внебалансе ***. ***.. Взыскание ОАО просило обратить на заложенное имущество -квартиру №*** в доме *** по ул.*** в г.***. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.*** кредитного договора №№***, заключенного между ОАО и Казаровым И.Е. ***, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Ленинском районном суде г.Владимира. Следовательно, при заключении кредитного договора между сторонами было определено, что все споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Владимира, т.е. на основании ст.32 ГПК РФ была предусмотрена договорная подсудность. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем, возражение против передачи дела представителя ОАО Ананко Л.А., действующей по доверенности, мотивированное тем, что при заключении договора допущена описка, суд не принимает во внимание. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Александровским городским судом с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Казарову Игорю Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности, передать в Ленинский районный суд города Владимира для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней. Судья Правдина Н.В. Копия верна. Судья: