Дело № 2-513-2010г. ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения «10» августа 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Петросян О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Корниловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Корнилова Т.А. обратилась с иском к ООО «УК «Коммунальщик» о возложении на ответчика обязанности производить расчет потребленной электроэнергии по квартире Номер обезличен в местах общего пользования в доме Номер обезличен ... исходя из количества человек, зарегистрированных в квартире, и норматива потребления электроэнергии в объеме 7 кВт/ч на 1 человека и взыскании с ответчика Номер обезличен. В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен ... и ответчик является поставщиком всех видов коммунальных ресурсов по данному дому, включая поставку электроэнергии для бытовых нужд. С января 2009 года в квитанциях на оплату электроэнергии отдельной строкой ответчик стал указывать в качестве коммунальной услуги количество потребленной электроэнергии в местах общего пользования (освещение придомовой территории, подвалов, лестничных площадок). Соглашаясь с обязанностью оплачивать потребленную электроэнергию в местах общего пользования дома, считает порядок расчета ответчиком объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования неверным и не соответствующим требованиям нормативных документов. Исходя из положений п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, расход электроэнергии на работу электрооборудования многоквартирного дома, включая технические потери, определяется исходя из 7 кВт/ч на одного человека; эта же норма установлена и Постановлением Губернатора Владимирской области от 24 ноября 2006 года № 805. В сентябре и октябре 2009 года за потребленную электроэнергию в местах общего пользования ею было оплачено Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек за 75 кВт/ч, что превышает указанные нормативы, так как в её квартире зарегистрировано 4 человека и оплата должна составлять Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки за 56 кВт/ч. Таким образом, было излишне начислено ответчиком и оплачено ею Номер обезличен рубля Номер обезличен копек за 19 кВт/ч. Данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебное заседание, назначенное на 2 июня 2010 года в 14 час. 30 мин., истец Корнилова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца Корнилов А.Н., действующий на основании доверенности, просил об отложении данного судебного разбирательства, ссылаясь на плохое самочувствие. Однако, в последствие каких-либо документов об уважительности причины неявки в судебное заседание представителем истца не представлено. В судебное заседание 10 августа 2010 года истец Корнилова Т.А. не явилась по вторичному вызову, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеются доказательства, своего представителя для участия в деле не направила. Представитель ответчика ООО «УК «Коммунальщик» Разуваев П.С., не настаивал на рассмотрении дела по существу без участия истца. В связи с изложенным у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Корниловой Т.А. без рассмотрения. Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Корниловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения. Разъяснить Корниловой Т.А. право на повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, а также право на подачу заявления об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: 54 Определение вступило в законную силу «23» августа 2010 года. Судья: