Дело № 2-47/2011                <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                    Маленкиной И.В.,

при секретаре                                                                 Туевой Е.Н.,

с участием адвоката       Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Бочкаревой Е.А. к Кокозову Х.К. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарева Е.А. обратилась в Александровский городской суд с иском к Кокозову Х.К. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, процентов за просрочку возврата суммы долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубль ( л.д.2,13-14 т.1).

В обоснование иска указала, что 9 июля 2009 года между ней и ответчиком Кокозовым Х.К. заключен нотариально удостоверенный договор займа. Согласно п. 1 договора займа Кокозов Х.К. занял у нее денежные средства в сумме № рублей и обязался возвратить долг до 9 декабря 2009 года. Согласно п. 2 договора займа, указанные денежные средства были переданы ею Кокозову Х.К. Несмотря на ее неоднократные требования о возврате долга, Кокозов Х.К. под различными предлогами уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга. До настоящего времени Колкозов Х.К. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Истец Бочкарева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель истца Семенов В.П., действующий на основании доверенности, заявленные Бочкаревой Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.

Ответчик Кокозов Х.К. и его представители Кокозов К.В. и адвокат Шайкина И.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Сведениями о том, что неявка ответчика и его представителей имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, ответчик Кокозов Х.К. не согласился с исковыми требованиями Бочкаревой Е.А., ссылался на безденежнось договора займа. В обоснование своей позиции пояснял, что на момент заключения договора займа в июле 2009 года он находился под наблюдением врача-нарколога с диагнозом: «наркомания», в связи с чем плохо осознавал свои действия и последствия этих действий. Кроме этого, он часто посещал игровые клубы, играл на автоматах, имея зависимость от игры. Считает, что истец воспользовалась его зависимостью от игры, предложив ему играть от её имени на деньги, которые она выдавала ему. Непосредственно перед подписанием договора займа, истец приходила к нему совместно с лицами, которые путем демонстрации ему служебных удостоверений МВД, а также кобуры пистолета, путем угроз, высказываемых в его адрес, запугивали, подавляли его волю, добиваясь от него согласия на подписание договора займа с истцом. Вследствие болезни - наркомании, страха ответственности перед своими родными, а также вследствие страха за свою жизнь и здоровье от высказанных ему угроз, на момент совершения сделки он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не мог адекватно воспринимать действительность.

На основании определения суда от 13 сентября 2011 года, с согласия представителя истца Семенова В.П., в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Кокозова Х.К. и его представителей.

Заслушав объяснения представителя истца Семенова В.П., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как усматривается из материалов дела, 9 июля 2009 года между Кокозовым Х.К. и Бочкаревой Е.А. был заключен нотариально удостоверенный договор займа (л.д. 21).

Согласно п.п. 1, 2 договора займа, Кокозов Х.К. занял у Бочкаревой Е.А. деньги в сумме № рублей с возвратом 9 декабря 2009 года. Бочкарева Е.А. передала Кокозову Х.К. указанные в п. 1 договора деньги до подписания настоящего договора. Кокозов Х.К. получил от Бочкаревой Е.А. деньги в сумме № рублей.

Данный договор займа подписан Кокозовым Х.К. и Бочкаревой Е.А. и удостоверен нотариусом Александровского нотариального округа Сигутиной Е.В.

Установлено, что срок действия договора истек 9 декабря 2009 года.

Суд считает доказанным, что между Бочкаревой Е.А. и Кокозовым Х.К. был заключен договор займа на сумму № рублей сроком возврата 9 декабря 2009 года, соответствующий требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ и подтвержденный надлежащим образом.

В силу ч. 1,2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт невозврата Кокозовым Х.К. денежных средств в сумме № рублей по договору займа, заключенному на срок до 9 декабря 2009 года, на день рассмотрения дела установлен в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требования Бочкаревой Е.А. о взыскании с Кокозова Х.К. денежных средств по договору займа в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Бочкарева Е.А. обратилась в суд с иском 8 июня 2010 года.

Ставка рефинансирования банка России (учетная ставка банковского процента) с 1 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года составляла 7,75 % годовых.

Истцом Бочкаревой Е.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2009 года по 7 июня 2010 года включительно в сумме № рублей.

Расчет процентов должен производиться следующим образом : № рублей Х 7,75 % : 360 Х 180 дней ( период с 10 декабря 2009 года по 7 июня 2010 года включительно) = № рубля № копеек.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Бочкаревой Е.А. заявлено требование о взыскании процентов за период с 10 декабря 2009 года по 7 июня 2010 включительно в размере № рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не произвел возврат истцу заемных денежных средств в размере № рублей, имеются основания для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме № рублей.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Кокозовым Х.К. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, суд считает обоснованными требования истца Бочкаревой Е.А. о взыскании с Кокозова Х.К. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде уплаченной Бочкаревой Е.А. при подаче иска государственной пошлины.

Утверждение ответчика Кокозова Х.К. о том, что в момент подписания договора займа он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, опровергаются заключением комиссии экспертов ГУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 16-20 т.2).

Из заключения экспертов следует, что у Кокозова Х.К. в момент совершения сделки - договора займа между ним и Бочкаревой Е.А. 9 июля 2009 года, признаков какого-либо психического расстройства ( состояния), в том числе временного психического расстройства, лишавшего его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаружилось. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: у подэкспертного Кокозова Х.К. в тот период отсутствовали признаки помрачения сознания, он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, у него отсутствовали бредовые идеи, расстройства восприятия, нарушения памяти, интеллекта, а имеющийся у него синдром зависимости от героина не сопровождался выраженными личностными изменениями, психотической симптоматикой и интеллектуально-мнестическими нарушениями

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кокозова Х.К. в пользу истца Бочкаревой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкаревой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Кокозова Х.К. в пользу Бочкаревой Е.А. сумму займа в размере № рублей, проценты за просрочу возврата займа в размере № рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере № рубль, а всего № рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Маленкина

Копия верна. Судья:

Решение в законную силу не вступило