Дело №2-833/2011 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «15» сентября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ермолиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилевой В.Н. к Русанову А.А. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шкилева В.Н. обратилась в суд с иском к Русанову А.А. о компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска указала, что частный обвинитель Русанов А.А. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района от <дата> уголовное дело в отношении Шкилевой В.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ней было признано право на реабилитацию. Ссылаясь на данное обстоятельство, Шкилева В.Н. просила взыскать с Русанова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В судебное заседание истец Шкилева В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца Юрьева Е.А., действующая на основании доверенности от <дата> №***, в судебном заседании исковые требования Шкилевой В.Н. поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что моральный вред выражен в том, что в результате участия в судебных заседаниях, возбуждения в отношении истца по заявлению ответчика дела о привлечении к уголовной ответственности Шкилева В.Н. переживала, испытывала состояние беспокойства и стресса, кроме того у нее произошло резкое ухудшение состояния здоровья, а <дата> в процессе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании Шкилева В.Н. резко почувствовала себя плохо, у нее случился обморок на фоне гипертонической болезни, в связи с чем, в суд была вызвана бригада скорой помощи. Впоследствии истец находилась на амбулаторном лечении в ММУ «АЦРБ». Ответчик Русанов А.А. в судебном заседании иск не признал, полагая, что законом не предусмотрено право на реабилитацию по частному обвинению. Полагает, что права истца нарушены не были, а обращение в суд с частным обвинением являлось способом защиты его прав и не имело своей целью злоупотребить правом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №***, суд приходит к следующему. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №*** г. Александрова и Александровского района от <дата> уголовное дело по обвинению Шкилевой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Шкилевой В.Н. признано право на реабилитацию. Данное постановление не было обжаловано сторонами и <дата> вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В частности, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, ответственность частного обвинителя, как причинителя морального вреда, применительно к случаям оправдания подсудимого, а также прекращения дела по реабилитирующим основаниям наступает независимо от вины, а потому на ответчике лежит обязанность возмещения такого вреда. По смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ). Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В данном случае основными последствиями привлечения Шкилевой В.Н. к уголовной ответственности явились ее нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях, стрессе, беспокойстве, которые она испытывала по поводу привлечения к уголовной ответственности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий и полагает возможным установить размер компенсации в сумме <...> рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного исковые требования Шкилевой В.Н. к Русанову А.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Довод ответчика о том, что обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения являлось реализацией его конституционного права, способом защиты его прав, при этом он не имел своей целью злоупотребить правом, а имел намерение защитить свои интересы, в связи с чем не причинил вред истцу, не является основанием для отказа в иске, так как не опровергает факт перенесенных истцом нравственных страданий в связи с осуществлением в отношении нее уголовного преследования. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Шкилевой В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Русанову А.А. в пользу Шкилевой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Шкилевой В.Н. к Русанову А.А. отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . . .0