Дело №2-1248/2011г.                               ***       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                    «13» сентября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                       Правдиной Н.В.,

при секретаре               Поляковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Михаила Николаевича к Грачевой Маргарите Дмитриевне, Грачевой Вере Алевтиновне, Грачеву Василию Николаевичу и Администрации Муниципального образования город Александров об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Грачев М.Н. обратился в суд с иском к Грачевой М.Д., Грачевой В.А., Грачеву В.Н. и Администрации Муниципального образования город Александров об установлении факта владения и пользования *** долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в д.*** *** района *** области *** умершим ***. и о признании права собственности на вышеуказанное имущество.

В обоснование иска указал, что *** умер его отец - ***, являвшийся собственником *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в д.*** района *** области, не оформив надлежащим образом право собственности на него. Наследниками после смерти ***, кроме него - истца, являются супруга Грачева Н.С. - Грачева В.А., его сын - Грачев В.М. и мать - Грачева М.Д., которые от своей доли в наследстве отказались.

Сособственником дома является Грачева М.Д. которой, согласно справке о принадлежности жилого дома расположенного в д.*** *** района, *** доля дома принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ***, и *** доля на основании записи в похозяйственной книге №*** за ***. д.*** сельского Совета. При жизни, отец считал себя собственником доли дома, вместе с членами своей семьи постоянно пользовался им, обрабатывал земельный участок при доме, нес расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании определения от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечена Администрация Каринского сельского поселения.

На беседу, назначенную на *** истец Грачев М.Н., надлежащим образом извещенный, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.35), не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении беседы и о проведении ее в свое отсутствие, не просил.

В судебное заседание ***, истец Грачев М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (л.д.48), также не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец Грачев М.Н. не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Грачевы М.Д., В.А. и В.Н., представитель ответчика - Администрации Муниципального образования город Александров и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков - Администрации Каринского сельского поселения, будучи извещенными надлежащим образом, о времени и месте проведения беседы и судебного разбирательства, на беседу *** и в судебное заседание ***, также не явились.

На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Грачева М.Н. к Грачевой М.Д., Грачевой В.А., Грачеву В.Н. и Администрации Муниципального образования город Александров об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225, 246 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Грачева Михаила Николаевича к Грачевой Маргарите Дмитриевне, Грачевой Вере Алевтиновне, Грачеву Василию Николаевичу и Администрации Муниципального образования город Александров об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья              Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

                                     Секретарь: