Дело № 2-1080/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «08» августа 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при секретаре Даниловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Пономаревой К.К. к Золотиловой О.С. о признании договора дарения доли жилого дома недействительным, установил: Пономарева К.К. обратилась с иском к Золотиловой О.С. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, указав, что она является собственником 44/100 доли в праве собственности жилого дома общей площадью 83,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что от ее имени заключен договор дарения принадлежащей ей доли в праве собственности указанного дома, Золотиловой О.С. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она выдавала Золотиловой О.С. нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочила ответчика лишь на сбор необходимых документов для заключения договора дарения доли в праве собственности на дом. Никаких договоров она не подписывала и дарения не осуществляла. В связи с тем, что считает данную сделку недействительной, вынуждена обратиться в суд. Представитель истца Семенов В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, прося удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Золотилова О.С. в судебном заседании исковые требования Пономаревой К.К. признала полностью. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком иска в части взыскания долга принято определением суда. Выслушав объяснения представителя истца Семенова В.П., ответчика Золотиловой О.С., исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной судом по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, что предусмотрено частью 2 ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке. Из исследованной в судебном заседании копии нотариально удостоверенной доверенности (л.д.5) усматривается, что Пономарева К.К. уполномочила Золотилову О.С. представлять ее интересы во всех государственных учреждениях и осуществлять действия для получения документов для предстоящего договора дарения жилого дома, а также выполнять от имени поручителя иные юридически значимые действия. Как следует из копии договора дарения доли в праве собственности жилого дома (л.д. 7) Пономарева К.К., выступившая со стороны дарителя и Золотилова О.С., являвшаяся одаряемым, заключили договор, в соответствии с которым 44/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,3 кв. м. безвозмездно перешли в собственность Золотиловой О.С. Как указал представитель истца Семенов В.П. в судебном заседании, Пономарева К.К. хоть и выдавала нотариально оформленную доверенность Золотиловой О.С. с намерением в будущем заключить с ответчиком договор дарения части жилого дома, однако в самой сделке по отчуждению своего имущества она не участвовала, договор дарения не подписывала, утверждая, что ответчик от ее имени путем обмана совершила указанную сделку. В свою очередь Золотилова О.С. данный факт в судебном заседании не оспаривала. При таких обстоятельствах, суд находит требования Пономаревой К.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пономаревой К.К. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения 44/100 доли в праве собственности жилого дома общей площадью 83,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на 44/100 в праве собственности на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать за Пономаревой К.К.. Прекратить право собственности Золотиловой О.С. на 44/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу жилого дома общей площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Запрет Золотиловой О.С., совершать любые сделки по отчуждению жилого дома, <адрес> производить регистрационные действия сделок по отчуждению жилого дома общей площадью 83,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный в порядке обеспечения иска, по вступлению решения в законную силу отменить. Взыскать с Золотиловой О.С. государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района - <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней. Судья А.Н. Ковбасюк