Дело № 2-471/2011 г.        ****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров            «30» сентября 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

при секретаре     Шашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллянова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда и к Мымрину А.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аллянов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда в размере **** руб. **** коп. и к Мымрину А.В. о компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указал, что *** года года в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля **** государственный регистрационный знак **** под его управлением и автомобиля **** государственный регистрационный знак **** под управлением Мымрина А.В. Вина ответчика Мымрина А.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Кольчугинского городского суда от *** года. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль **** государственный регистрационный знак **** получил технические повреждения, а он - телесные повреждения в виде ****, которые как вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на ****, причинили тяжкий вред его здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля **** государственный регистрационный знак **** был застрахован в ООО «Росгосстрах». Добровольно ООО «Росгосстрах» выплатило ему в счет возмещения имущественного вреда **** руб. В возмещении ущерба в размере **** руб. **** коп. ему отказано.

В ходе судебного разбирательства истец Аллянов О.В. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» имущественный вред в размере **** руб., судебные расходы в виде расходов на оплату за произведенную оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере **** руб., на оплату судебной экспертизы в размере **** руб., и почтовые расходы в размере **** руб. **** коп., с Мымрина А.В. компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В судебном заседании *** года истец Аллянов О.В. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года по вине Мымрина А.В., причинен тяжкий вред его здоровью. В течение длительного времени он находился на стационарном и амбулаторном лечении по поводу травм, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, перенес хирургическую операцию, испытывал физическую боль, что доставляло ему физические и нравственные страдания. До настоящего времени испытывает боль в ноге. До **** года был вынужден передвигаться при помощи костылей, что причиняло ему нравственные страдания.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мымрин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Мымрина А.В.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлены письменные возражения относительно исковых требований Аллянова О.В., в которых полагает, что, выплатив Аллянову О.В. страховое возмещение в размере **** руб. **** коп., ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме (л.д. 86, 87).

Ответчиком Мымриным А.В. представлены письменные возражения относительно исковых требований Аллянова О.В., в которых указывает, что признает иск частично в размере **** руб., при определении размера компенсации морального вреда просит учесть его имущественное положение (л.д. 106, 107).

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общие положения о возмещении вреда, регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от *** года, вступившим в законную силу *** года, установлено, что *** года около **** час. **** мин. Мымрин А.В., управляя технически исправным автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, двигался в районе **** со стороны города Владимира в сторону города Кольчугино. Не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, то есть в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, Мымрин А.В. приступил к обгону двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем **** государственный регистрационный знак **** под управлением Аллянова О.В. В результате этого дорожно-транспортного происшествия Аллянову О.В. по неосторожности причинены телесные повреждения: ****, которые как вызывающие стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на ****, причинили тяжкий вред его здоровью (л.д. 44-46).

Виновность Мымрина А.В. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Аллянова О.В., установлена вступившим в законную силу приговором Кольчугинского городского суда от *** года. Причинно-следственная связь между нарушением Мымриным А.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а именно причинение Аллянову О.В. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, и причинение технических повреждений принадлежащему Аллянову О.В. автомобилю **** государственный регистрационный знак ****, также установлена вышеуказанным приговором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года, риск гражданской ответственность владельца транспортного средства - автомобиля **** государственный регистрационный знак **** был застрахован в ООО «Росгосстрах».

На основании заявления Аллянова О.В. ООО «Росгосстрах» произвело выплату собственнику поврежденного автомобиля **** государственный регистрационный знак **** Аллянову О.В. страхового возмещения в размере **** руб. **** коп., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от *** года (л.д. 88, 89).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от *** года, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» по договору с ООО «Росгосстрах», стоимость устранения дефектов автомобиля **** государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Аллянову О.В., составляет **** руб. **** коп., с учетом износа 80% - **** руб. **** коп. (л.д. 101-108).

На л.д. 25-40 имеется представленный истцом Алляновым О.В. отчет об оценке, составленный *** года ООО «Независимая оценка», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Аллянову О.В., составляет без учета износа **** руб. **** коп., с учетом износа **** руб. **** коп. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость аналогов транспортного средства до ДТП, то, следовательно, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, поэтому рыночная стоимость восстановительного ремонта равная средней рыночной стоимости объектов сравнения транспортных средств до ДТП за минусом стоимости его остатков составляет **** руб.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Аллянову О.В. по результатам, представленным ООО «Независимая оценка», существенно отличается от стоимости восстановительного ремонта автомобиля по результатам, представленным ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании определения суда от *** года по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения величины материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля **** государственный регистрационный знак ****, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы №*** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** в средних ценах Владимирского региона по состоянию на дату ДТП *** года с учетом износа деталей составляет **** руб. **** коп.; наиболее вероятная рыночная стоимость неповрежденного автомобиля **** в ценах региона по состоянию на дату ДТП составляла **** руб. Поскольку расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа (**** руб. **** коп.) превышает стоимость автомобиля на момент повреждения (**** руб.), соответственно восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления автомобиля, величина ущерба от повреждения автомобиля **** определена как разница между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных к реализации остатков, что составило **** руб. **** коп. (л.д. 131-159).

Заключение от *** года №*** составлено экспертом Государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы П-м Г.Р., имеющим квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы с 2004 года. Заключение эксперта составлено по результатам экспертного осмотра автомобиля **** государственный регистрационный знак **** в совокупности с материалами гражданского дела. В указанном заключении экспертом приведен полный анализ исследований и основанный на этом подробный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с существующими методиками.

На основании изложенного, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами эксперта, приведенными в указанном заключении, поскольку выводы эксперта обоснованы и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что размер вреда, причиненного имуществу Аллянова О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года, составляет **** руб. **** коп. ООО «Росгосстрах» выплатило Аллянову О.В. страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, - **** руб. **** коп.

На основании изложенного исковые требования Аллянова О.В. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, и с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Аллянова О.В. в счет возмещения имущественного вреда **** руб. **** коп. (**** руб. - **** руб.).

Согласно выписке из амбулаторной карты с *** года Аллянов О.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «КЦРБ»; с *** года по *** года на стационарном лечении в ММУ «АЦРБ» по поводу ДТП; *** года произведена открытая репозиция и остеосинтез; ****, ****, ****, ****, 10.12.2010 г.г. на основании заключений КЭК №*** лечение продлено каждый раз на 30 дней (л.д. 12).

На л.д. 110 имеется справка администрации г. Павлово от *** года, из которой следует, что Мымрин А.В. зарегистрирован по адресу: ***, и его семья состоит из **** человек: Мымрин А.В., супруга М-а С.Н., дочь М-а А.О., **** года рождения, и сын М-н А.Д., *** года рождения.

Согласно справкам ИП Храмова И.В. от *** года Мымрина Н.С. состоит в должности продавца со среднемесячной заработной платой **** руб.; Мымрин А.В. состоит в должности водителя со среднемесячной заработной платой **** руб. (л.д. 108, 109).

С учетом положений закона, фактических обстоятельств - причинение Аллянову О.В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, учитывая, что истец длительное время находился на излечении, перенес операцию, что доставляло ему физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, принимая во внимание имущественное положение ответчика Мымрина А.В., а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск Аллянова О.В. к Мымрину А.В. о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме **** руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Аллянова О.В. судебные расходы в виде расходов на оплату за произведенную ООО «Независимая оценка» оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере **** руб., на оплату судебной экспертизы в размере **** руб., и почтовые расходы в размере **** руб. **** коп., которые подтверждены представленными платежными документами (л.д. 9, 10, 171, 172), а всего в размере **** руб. **** коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, с ООО «Росгосстрах» в размере **** руб. **** коп., с Мымрина А.В. в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАллянова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда и к Мымрину А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аллянова О.В. **** (****) рубля **** копеек.

Взыскать с Мымрина А.В. в пользу Аллянова О.В. компенсацию морального вреда в размере **** (****) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Аллянова О.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аллянова О.В. судебные расходы в размере **** (****) рубля **** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района *** в размере **** (****) рублей **** копеек.

Взыскать с Мымрина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области в размере **** (****) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.