Дело № 2-1132/2010 г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «02» сентября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Рачковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Минатуллаеву Минатулле Габибовичу и Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд к Минатуллаеву М.Г. и ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ***. ***.

В обоснование иска указав, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО и под его управлением, и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, которым управлял Минатуллаев М.Г. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения последним п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего ФИО были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила ***., которые, в качестве страхового возмещения истцом, были выплачены.

Учитывая, что между Минатуллаевым М.Г. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в адрес каждого из них истцом впоследствии были направлены претензии с просьбой о возмещении вреда. Однако претензии ответчиками удовлетворены не были в связи с чем, истец, ссылаясь на п.4 ст.931, ст.ст.965, 1072, 1079 ГК РФ и ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика Минатуллаева М.Г. ***. ***., с ЗАО «Гута-Страхование» ***. ***., а также взыскать с ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ***. ***., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив ходатайство в котором, поддержав заявленные исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Минатуллаев М.Г. исковые требования ООО «Росгосстрах» признал в полном объеме и пояснил, что действительно ***г. был участником дорожно-транспортного происшествия. Подтвердил, что между ним, как собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Учитывая нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, обязался сумму причиненного ущерба возместить в течение года, ежемесячно внося денежные средства в кассу истца.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», будучи извещенным надлежащим образом, к назначенному времени не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Минатуллаева М.Г., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1.ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинение вреда их жизни, здоровью или имуществу.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства *** года в ***. В г.*** на ул.*** у д.№*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ***, под управлением ФИО и марки *** под управлением Минатуллаева М.Г. л.д.17-18).

Данное дорожно-транспортно происшествие произошло вследствие нарушения водителем Минатуллаевым М.Г. п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего, на основании постановления *** от ***г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** ст.*** КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. л.д.19).

В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО, получил технические повреждения.

Нал.д.9 имеется копия полиса добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки ***, свидетельствующая о заключении между ФИО и ООО «Росгосстрах» договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств серия *** №*** от ***г. л.д.9).

Согласно заказу-наряду №*** от *** года ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО, составила ***. л.д.28-29).

Согласно платежному поручению №*** от ***г., денежные средства в размере ***. ***. были внесены на счет *** л.д.31).

В соответствии с п.В ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***. ***.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статься 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалах дела имеется копия страхового полиса серия *** №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, выданного на основании заключенного между Минатуллаевым М.Г. и ЗАО «Гута-Страхование» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ***г. л.д.105-106).

На основании вышеизложенного, а также учитывая признание иска ответчиком Минатуллаевым М.Г. и отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчика ЗАО «Гута-Страхование», суд находит основания для удовлетворения заявленных ООО «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с Минатуллаева М.Г. ***. ***. и с ЗАО «Гута-Страхование» ***. ***., что в общей сложности составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО, которые были выплачены истцом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с каждого из ответчиков ***. ***., в возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет ***. ***. и ***. ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с Минатуллаева Минатуллы Габибовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ***. ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***. ***., а всего *** рубля *** копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба ***. ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***. ***., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь:

13

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2001 года

Судья: