Дело № 2-43/2011 г.            <данные изъяты>        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров      «27» октября 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи               Барченковой Е.В.

при секретаре                     Генус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Речная долина» к Першеевой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое товарищество «Речная долина» (далее ДНТ «Речная долина») обратилось в суд с иском к Першеевой Т.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указало, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района передан в собственность ДНТ «Речная долина» земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся <адрес> В состав передаваемых земель вошли и земли, составляющие имущество общего пользования товарищества, в том числе участок с кадастровым номером №. За товариществом произведена также регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования), в состав которого вошел и вышеуказанный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность члену ДНТ «Речная долина» Першеевой Т.П. Вместе с тем, принятие решения об использовании имущества товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Собрание по вопросу отчуждения земельного участка ответчику не проводилось. Кроме того, раздел земельного участка (формирование новых участков) должен проводиться в соответствии с проектом организации и застройки территории ДНТ. Действующим законодательством не предусмотрено право товарищества самостоятельно изменять режим земельных участков, определенный в соответствии с Генеральным планом застройки как имущество общего пользования, без внесения соответствующих изменений с их последующим утверждением. Таким образом, при совершении сделки купли-продажи земельного участка были нарушены нормы Земельного кодекса и Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу этого, просит применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ДНТ «Речная долина» и Першеевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной регистрационную запись о праве собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости и признать за товариществом право собственности на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представители истца - председатель ДНТ «Речная долина» Харьков А.Л. и Глуховская Э.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили, просили признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ДНТ «Речная долина» и Першеевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней передан в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Речная долина» Харьков А.Л. заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, связанные с прекращением производства по делу, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия представителю истца понятны, о чем он указывает в своем заявлении.

          Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит в данном случае закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца - дачного некоммерческого товарищества «Речная долина» - Харькова А.Л. от иска к Першеевой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение вступило в законную силу «08» ноября 2011 года.

          <данные изъяты>

38