Именем Российской Федерации «28» октября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. при секретаре Ершовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.Ю. к Хандриго Е.В., открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Фомин В.Ю.обратился в суд с иском к Хандриго Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хандриго Е.В., который признан виновным в данном ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты> Поскольку на момент произошедшего ДТП ответственность Хандриго Е.В. была застрахована по страховому полису ОСАГО, страховщик возмещает ущерб в сумме не более <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика разницу между общей суммой причиненного ущерба и страховой выплатой, которая составляет <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> оплату услуг банка по перечислению платежа - <данные изъяты> оплату услуг эвакуатора при перевозке автомобиля - <данные изъяты> оплату услуг мастерской за подготовку автомобиля к экспертизе - <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Кроме этого просит взыскать с Хандриго Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела, истец Фомин В.Ю. уточнил исковые требования, указав, что ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована гражданская ответственность ответчика Хандриго Е.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> до настоящего не произвело, в связи с чем, просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Фомин В.Ю. отказался от исковых требований, предъявленных к Хандриго Е.В., в части требований о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Производство по делу в этой части прекращено. Одновременно истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в счет страхового возмещения <данные изъяты> неустойку за <данные изъяты> дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с Хандриго Е.В. в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> оплату услуг ремонтной мастерской - <данные изъяты> Кроме этого, просил взыскать с ответчиков расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> и уплаченную им при подаче иска государственную пошлину. В судебном заседании истец Фомин В.Ю. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, годных остатков автомобиля - <данные изъяты> которые просил оставить ему, в связи с чем сумма ущерба составляет <данные изъяты> Представитель истца Чепурнов Д.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, своего доверителя поддержал. Ответчик Хандриго Е.В. исковые требования Фомина В.Ю., предъявленные к нему, признал в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику понятны, о чем имеется соответствующее заявление. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда данное признание принято. Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания». Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон, Закон). Как установлено в ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Какследуетиз материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Хандриго Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Фомина В.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Хандриго Е.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением ОР ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14,16). Согласно справке и извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил следующие механические повреждения: <данные изъяты> (л.д. 14, 15). Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Фомин В.Ю. (л.д. 13). Как видно из страхового полиса серии № гражданская ответственность Хандриго Е.В. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (л.д. 45). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.Ю. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - представительство страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована гражданская ответственность Хандриго Е.В., с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые документы (л.д. 50, 52). Вышеуказанные документы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» были направлены в ОАО «Русская страховая транспортная компания» и получены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия уведомления о почтовом отправлении (л.д. 53) В судебном заседании установлено, что с момента получения документов и до настоящего времени ОАО «Русская страховая транспортная компания» не предпринято никаких действий по исполнению обязательств в части выплаты Фомину В.Ю. страхового возмещения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного *** приобщенного к исковому заявлению истцом Фомина В.Ю., рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 24-36). По ходатайству ответчика Хандриго Е.В. на основании определения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа деталей - <данные изъяты> наиболее вероятная рыночная стоимость неаварийного автомобиля составляла <данные изъяты> стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным и наиболее вероятная величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 85-94). При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из данных экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно произведено специалистом, имеющим стаж работы по автотехнической специальности, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> а с ответчика Хандриго Е.В. - в недостающей части в сумме <данные изъяты> Поскольку требования истца в части взыскания расходов связанных с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки - в сумме <данные изъяты> оплате услуг ремонтной мастерской - <данные изъяты> превысят установленные ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы страховой суммы, то данные расходы, подлежат взысканию с ответчика Хандриго Е.В. (л.д. 17, 19-21). В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Фомина В.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> с Хандриго Е.В. - <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходами. Согласно имеющимся в деле квитанциям, Фомин В.Ю. понес расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д. 12, 23,55). Учитывая, что исковые требования Фомина В.Ю. удовлетворены в полном объеме, то в его пользу с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, с ОАО «Русская страховая транспортная компания»- <данные изъяты> с ответчика Хандриго Е.В. - <данные изъяты> Кроме того, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза в <данные изъяты> за проведение которой не произведена оплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 84). При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с проведением экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Хандриго Е.В. в сумме <данные изъяты> с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фомина В.Ю. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Хандриго Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Фомина В.Ю. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> Взыскать с Хандриго Е.В. в пользу Фомина В.Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Фомина В.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с Хандриго Е.В. в пользу Фомина В.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу <данные изъяты> за проведение судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> Взыскать с Хандриго Е.В. в пользу <данные изъяты> за проведение судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления. Председательствующий судья Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу «15» ноября 2011 года. <данные изъяты> 38
«1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа и с учетом износа деталей ? 2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей после дорожно-транспортного происшествия, установив рыночную стоимость годных остатков данного транспортного средства ?»