Дело №2-1087-2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                   Шванской Л.Н.,

с участием прокурора              Корсунской Ю.А.,

и адвокатов                 Кудряковой Е.В., Саддердиновой Ю.В.,

при секретаре                                                               Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Курнышева Д.В. к Николаевой Т.А., Николаевой В.А. и Николаевой О.А. о признании права пользования жилым помещением и определении порядка пользования им и по встречному иску Николаевой Т.А., Николаевой В.А. и Николаевой О.А. к Курнышеву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и аннулировании регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курнышев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением и определении порядка пользования таковым, указав на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в фактических брачных отношениях с Николаевой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.А. приобрела на собственные средства, нажитые до брака с ним, двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись помимо нее, ее дочери от предыдущих браков: Николаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Николаева О.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, которые воспитывались в их семье.

ДД.ММ.ГГГГ он и Николаева Т.А. вступили в зарегистрированный брак.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын И.

В ДД.ММ.ГГГГ их семья в полном составе вселилась в квартиру, приобретенную Николаевой Т.А.

В ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире.

Помимо него и собственников квартиры, на этой жилой площади были зарегистрированы и проживали: их с ответчиком Николаевой Т.А. несовершеннолетний сын Курнышев И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетняя Николаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения - внучка его супруги.

Постановлением главы МО город <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ЖК РФ во исполнение программы «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ. с учетом необходимости развития рынка жилья», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено предоставление жилой площади, в том числе их семье.

В ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена взамен аварийной квартира в доме-новостройке по адресу: квартира № <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит в равных долях его бывшей супруге Николаевой Т.А. и ее дочерям.

С момента вселения в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., ответчики возражают против его проживания в квартире, настаивают на выселении. На этой почве между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи расторгнут брак между ним и Николаевой Т.А. Бывшая супруга, установив второй замок во входной двери, не передала ему ключ, зачастую он не имеет возможности войти в квартиру, в случае, если дверь заперта на второй замок.

Поскольку никакого другого жилого помещения он не имеет, то с требованиями об оставлении жилой площади, не согласен.

Истец просит учесть, что жилое помещение в виде <данные изъяты>-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., было предоставлено их семье, в том числе и ему в связи с переселением из квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. (собственниками которой являлись ответчики) признанной в установленном порядке аварийной.

По его мнению, квартира большей площадью была предоставлена семье с учетом интересов проживающих, не являющихся собственниками, в том числе его интересов, - их несовершеннолетнего сына Курнышева И., - и несовершеннолетней Николаевой В.С.

Он был вселен в спорное жилое помещение не только как член семьи собственника, но и как переселенный из аварийного дома. В этом статусе он приобрел право пользования спорной жилой площадью.

Одновременно истец просит суд определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним и несовершеннолетним сыном И. большую комнату в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании ответчики Николаевы иск не признали.

Они обратились со встречными исковыми требования к Курнышеву Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, указав на то, что семейные отношения с ним прекращены, ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, между ними сложились неприязненные отношения. По мнению истцов, право пользования принадлежащим им жилым помещением у ответчика, бывшего члена семьи, не сохранилось.

Ответчик по встречному иску Курнышев Д.В. иск не признал по изложенным им выше обстоятельствам.

Представитель администрации муниципального образования город <адрес> ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица полагает, что исковые требования Курнышева Д.В. подлежат удовлетворению и, напротив, в иске Николаевым следует отказать. По ее мнению, Курнышев Д.В. приобрел право пользования спорной квартирой, в том числе, как переселенный из аварийного жилого помещения.

По заключению старшего помощника Александровского городского прокурора Корсунской Ю.А., встречный иск Николаевых к Курнышеву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежит частичному удовлетворению. Прокурор полагает, что за истцом следует сохранить право пользования жилой площадью в квартире на определенное время. В иске Курнышева Д.В. к Николаевым следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит истцам по встречному иску Николаевым на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №) (л.д. 35).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Курнышев Д.В. приобрел право пользования спорной жилой площадью по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.31 ЖК РФ и ч.1 ст.292 ГК РФ, как член семьи собственников.

Согласно свидетельству о расторжении брака - брак между Курнышевым Д.В. и Николаевой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39).

Из объяснений сторон следует, что их совместная жизнь и ведение общего хозяйства прекращены.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в связи с прекращением семейных отношений ответчик не сохраняет право пользования данным жилым помещением. В этой части требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика Курнышева Д.В. другого жилого помещения, оснований для его приобретения, возможности обеспечения себя иным жилым помещением из-за недостатка средств, нахождения на иждивении несовершеннолетнего сына, суд считает возможным сохранить за ним право пользования жилой площадью в квартире сроком на один год. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из конкретных обстоятельств дела. Учитывая характер сложившихся между сторонами конфликтных, неприязненных отношений, суд не находит оснований для сохранения такого права на более длительный срок.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Курнышев Д.В. пояснил, что готов разделить с истцами по встречному иску бремя расходов по содержанию квартиры и коммунальным услугам.

Исходя из изложенного, исковые требования Курнышева Д.В. о приобретении им права пользования квартирой, как переселенного из аварийного жилого помещения, то оснований для этого у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К материалам дела приобщен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевыми Т.А., В.А., О.А. и муниципальным образованием город <адрес>, согласно которому муниципальное образование получает в собственность квартиру № в <адрес>, принадлежащую Николаевым на праве собственности, а Николаевы получили в общую долевую собственность в равных долях каждая спорную квартиру.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Николаевы Т.А., В.А., О.А. - собственники квартиры № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Доказательств принадлежности квартиры иным лицам суду не представлено.

Не могут быть удовлетворены исковые требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

Из представленных материалов дела следует, что истец не является участником долевой собственности квартиры, в отношении которой заявлены требования об определении порядка пользования.

Следовательно, положения ст.247 ГК РФ при разрешении данного спора применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Курнышеву Д.В. к Николаевой Т.А., Николаевой В.А. и Николаевой О.А. о признании права пользования жилым помещением и определении порядка пользования квартирой № в доме <адрес> отказать.

Во встречных исковых требованиях Николаевой Т.А., Николаевой В.А. и Николаевой О.А. к Курнышеву Д.В. о выселении из квартиры № в <адрес> отказать.

Сохранить за Курнышевым Д.В. право пользования квартирой № в <адрес> сроком на один год со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

По истечении указанного срока право пользования жилой площадью в квартире № в <адрес> у Курнышева Д.В. прекратить.

Данное решение служит основанием для снятия Курнышева Д.В. с регистрационного учета и выселении из квартиры № в <адрес> по истечении одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в срок десять дней через Александровский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья       Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья

Секретарь

70

Решение вступило в законную силу «21» ноября 2011г.

Судья