Дело № 2-762/2011г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Александров «13» октября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Артамоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюкова Е.Г. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» и Лунину И.Н. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Рюков Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в сумме № рубля № копейки и к Лунину И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме № рублей № копеек и возврате государственной пошлины в размере № рубля № копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Ф* регистрационный знак № и автомобиля марки М* регистрационный знак №, под управлением Лунина И.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель Лунин И.Н. В результате ДТП автомобилю марки Ф* регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Для выплаты страхового возмещения он, Рюков Е.Г., обратился в ОАО СК «РОСНО», где застрахована его автогражданская ответственность по полису об ОСАГО. После осмотра поврежденного автомобиля, ОАО СК «РОСНО» произведена выплата страхового возмещения в сумме № рубля № копейки. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился в ООО «Независимая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; стоимость восстановительного ремонта по результатам оценки с учетом износа автомобиля составила № рублей № копеек и без учета износа автомобиля - № рублей № копеек. Для восстановления автомобиля им был заключен договор на производство ремонтных работ, стоимость которых составила № рублей, а стоимость запасных частей к автомобилю, необходимых для проведения ремонта, составила № рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба от ДТП составила № рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рюков Е.Г. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» невыплаченное страховое возмещение в сумме № рубля № копейки, с ответчика Лунина И.Н. взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № рублей № копеек, а также возмещении судебных издержек в размере № рублей, которые включают в себя: расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, расходы на оплату оценки автомобиля в размере № рублей и расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере № рублей. Дополнительно пояснил, что не оспаривает результаты экспертизы, желает получить причитающуюся денежную сумму, поскольку в настоящее время его автомобиль не отремонтирован. В связи с тем, что все необходимые автозапчасти придется покупать новые, просил взыскать стоимость ремонта автомобиля без учета износа. № рубля № копейки ему выплатило ОАО СК «РОСНО», но он с этой суммой не согласен и просит взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в сумме № рубля № копейки, а с Лунина И.Н. рыночную стоимость ремонта автомобиля. Ответчик Лунин И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что при определении суммы возмещения вреда должен учитываться процент износа автомобиля, по полису ОСАГО его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на № рублей, а поскольку сумма реального ущерба менее № рублей ответственность за причиненный вред должна нести страховая компания. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО». Исследовав и оценив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ф* регистрационный знак №, принадлежащего Рюкову Е.Г., и автомобиля марки М* регистрационный знак №, под управлением Лунина И.Н. ( л.д.116-124). Виновником в ДТП признан водитель Лунин И.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118); виновность в ДТП не оспаривалась и ответчиком Луниным И.Н. Автомобиль марки Ф* регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Рюкову Е.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д.7). В результате ДТП автомобилю марки Ф* регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8, 93). Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен максимальный размер страховой выплаты 120 000 рублей Собственник автомобиля Ф* регистрационный знак № Рюков Е.Г. застраховал свою гражданскую ответственность у ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). Лунин И.Н. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истец Рюков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику в ОАО Страховая компания «РОСНО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 91). Страховщик - ОАО Страховая компания «РОСНО» на основании акта о страховом случае, извещении о ДТП, справке о ДТП, экспертного заключения ООО Независимая экспертиза «Вега-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101), выплатил Рюкову Е.Г. страховое возмещение в размере № рубля № копейки (л.д. 14, 102). Согласно проведенной ООО «Независимая оценка» оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - автомобиля марки Ф* регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет № рублей № копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет № рублей № копеек (л.д. 16-26). За проведение данной оценки Рюковым Е.Г. в ООО «Независимая оценка» было уплачено № рублей (л.д. 42, 43). В обоснование своей позиции по делу истец также представил договор заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по восстановительному ремонту автомобиля на сумму № рублей и счет на закупку запасных частей к автомобилю на сумму № рублей ( л.д.46,47). В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу подп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Рюкова Е.Г. была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости необходимого восстановительного ремонта автомобиля марки Ф* регистрационный знак №, с учетом износа автомобиля и действующих нормативов на ремонт, по документам, имеющимся в деле, и по проверочным материалам ГИБДД по факту ДТП, с предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра эксперта. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод, что наиболее вероятная стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля Ф* регистрационный знак №, с учетом износа автомобиля и действующих нормативов на ремонт, по документам, имеющимся в материалах гражданского дела, составляет № рублей № копеек (л.д. 136-140). Данное заключение эксперта судья расценивает как объективное, так как расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ф* регистрационный знак №, произведен на основании документов, имеющихся в материалах дела; стоимость восстановительных работ определена на основании норм трудоемкостей, предусмотренных заводом - изготовителем, и стоимостных параметров работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Истец Рюков Е.Г. согласился с заключением эксперта. Таким образом, истцу Рюкову Е.Г. страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение ( № рублей № копеек - № рубля № копейки = № рублей № копеек). Вместе с тем, истец Рюков Е.Г. заявил требование о взыскании с ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения в сумме № рубля № копейки. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу изложенного с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Рюкова Е.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере № рубля № копейки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом заявлено требование к ответчику Лунину И.Н. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства в размере № рублей № копеек. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Лунину И.Н., так как определяя размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует исходить из необходимости учета износа транспортного средства, поскольку действительная стоимость транспортного средства находится в непосредственной зависимости от срока его эксплуатации. Кроме того, учет износа позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере № рублей № копеек, а также затраты на оплату услуг по оценке ООО «Независимая оценка» в размере № рублей и расходы на оплату автотехнической экспертизы, назначенной судом, в размере № рублей, которые судья относит к необходимым судебным расходам. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рюкова Е.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Рюкова Е.Г. в счет взыскания страхового возмещения № рубля № копейки, в счет судебных расходов № рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копейки. В остальной части исковых требований к Лунину И.Н. отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу 31 октября 2011 года Судья: